2 февраля 2016 года Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон. 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный и Арбитражный кодекс Российской Федерации», который вступил в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http: //www. pravo. gov. r o-02. 03. 2016).
Указанный федеральный закон дополняет Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и новую главу 21.1 об упрощенных процедурах в гражданском судопроизводстве.
Особенностью рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является то, что заявленное истцом требование рассматривается судьей без привлечения сторон и без процедуры судебного совещания.
Копия иска по определению о рассмотрении иска в порядке упрощенного производства направляется судом заинтересованным в иске лицам. на ходатайство в установленный судом срок.
Затем суд изучает представленные документы, объяснения и возражения лиц, участвующих в деле, и на основании имеющейся информации принимает решение.
По результатам рассмотрения суд выносит резолютивную часть решения. Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, на следующий день после дня его вынесения и размещается на официальном сайте суда. Информационно-коммуникационные сети Интернет.
Решение суда по иску, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его вынесения, если не поданы апелляционная жалоба или представление.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, а также по ходатайству любого лица, участвующего в деле, суд составляет мотивированное решение.
Апелляционные жалобы или представления на судебные решения или представления по искам, рассмотренным в упрощенном порядке, рассматриваются апелляционным или уголовным судом без приглашения лиц, участвующих в деле.
Однако с учетом характера и сложности вопросов, подлежащих разрешению, а также доводов апелляционной жалобы, возражений или несогласия с ними апелляционный суд или уголовный суд может пригласить лиц, участвующих в деле.
Если апелляция подана, решение вступает в силу в день вынесения апелляционным судом, если оно не отменено или не изменено.
В рамках упрощенной процедуры рассматриваются следующие случаи Помимо исков о взыскании денежных средств или возврате имущества, стоимость которых не превышает 10 рублей, заказных исков о признании права собственности, стоимость которых не превышает 100 000 рублей, а также исков, основанных на представленных истцом документах, подтверждающих денежные обязательства ответчика по исковому соглашению, подтверждающих денежные обязательства ответчика Документ, подтверждающий обязательства по документу, признает, но не удовлетворяет.
Кроме того, по ходатайству стороны суд может рассмотреть в порядке упрощенного производства другие дела при наличии согласия сторон или по инициативе суда, когда не требуется выяснения дополнительных обстоятельств. дополнительных доказательств, исследовать и изучить доказательства своего состояния, назначить экспертизу или заслушать показания свидетелей, а также не связаны ли заявленные требования с другими требованиями, в том числе с требованиями к другим лицам, и не предъявлены ли они по решению суда.
Не подлежат рассмотрению в упрощенном порядке дела, возникающие из административных правоотношений, дела, составляющие государственную тайну, разногласия, затрагивающие права детей, а также дела особого производства.
По материалам, предоставленным прокуратурой г. Наровчата.
Простые трудности упрощенного производства
Арбитражный суд г. Москвы консультирует и защищает права коммерческих организаций в судебных спорах в рамках упрощенного производства. . Это было сделано еще раз после отмены первоначального решения судом апелляционной инстанции.
Заявки подавались в электронном виде через информационную систему «Мой судья». Для идентификации личности я использовал учетную запись физического лица, проверенную на портале государственных услуг. Электронная копия моего представления была подана от имени истца со всеми необходимыми полномочиями. Протокол содержал форму электронного документа (в соответствии со ст. 2. 1. 4 Порядка представления в Арбитражный суд Российской Федерации документов в электронном виде, утвержденного судебным приказом Верховного Суда Российской Федерации). . Вынося повторное решение и вновь оставляя тот же иск без рассмотрения, судья посчитал, что выводы высшей инстанции не могут быть приняты во внимание. Справедливости ради следует отметить, что после повторного вступления дела в производство судья вынесла первое решение, требуя подписать обращение. После того как неоднократные решения об оставлении дела без рассмотрения неожиданно устояли в апелляции, начались преобразования, связанные с апелляцией Кассита.
Дело в том, что в соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 решения судов первой инстанции в упрощенном производстве, которые могут быть предметом самостоятельного обжалования (в том числе об отказе от производства без проведения экспертизы), подлежат пересмотру в соответствии с Правилами обжалования судебных постановлений . Согласно ст. 229 АПК РФ, судебные акты могут быть обжалованы только в арбитражный суд умеренной инстанции по основаниям, предусмотренным ст. 288 Кодекса.
Верховный суд поддержал эту позицию, ссылаясь на концепцию упрощенного судопроизводства, и фактически лишил участников судебного процесса в этой ситуации права на обжалование решения. В то же время я не решаюсь определить, насколько оправданным было бы ограничение перечня оснований иска, если бы он был упрощенным, как это указано в ч. 4 ст. 288 Кодекса РФ. Пожалуй, я склонен согласиться с позицией Конституционного суда по этому вопросу. Конституционный суд отказал в принятии к рассмотрению такой жалобы, сославшись на волю законодателя (определение от 24 ноября 2016 года № 2505-О). Однако я не могу согласиться с такой процедурой обжалования в отношении вынесенного решения. И почему.
Все нарушения, которые являются основанием для патронажа в соответствии с частью 4 статьи 4 АПК РФ, относятся в первую очередь к случаям, когда дело было рассмотрено (пункты 1, 2, 3 и 6 данного положения). Споры — вынесены (пункты 4, 5, 7). Те же причины, такие как отсутствие дела в конференции Суда (п. 6), не применяются в случае обжалования решения, когда нарушение правила о конфиденциальности (п. 7) конференции не применяется (ч. VI ст. 228 АПК РФ).
Кроме того, буквальное толкование пункта 4 статьи 4, пункта 3 статьи 4, статьи 3 АПК РФ говорит об апелляционном порядке только для решений по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, и для иных видов судебного поведения. На мой взгляд, нет никаких рациональных оснований применять эти нормы по аналогии с процессуальным законодательством при производстве по кассационной жалобе на решение суда об отказе в расследовании дела. Другое дело, если бы такая стадия имела место в упрощенном судопроизводстве, как подготовка и судебное разбирательство, разрешение предложений, исследование доказательств и принятие решения (ч. 5 ст. 228 АПК РФ) — в случае же с арбитражным судом судья оставил дело без рассмотрения на предварительной стадии, не исследовав должным образом представленные документы.
Таким образом, правовая концепция упрощенного производства, применимая к данной ситуации, существенно отличается от той, на которую ссылается общее описание. Нет никаких оснований утверждать о необходимости сокращения продолжительности процедуры в таких случаях, когда иск не был рассмотрен по существу.
До этого момента данное разъяснение, как я убедился на собственном опыте, действительно широко применялось. Арбитражный суд Московского округа вернул картриджи. Кроме того, судьи Верховного суда отказались передавать жалобу Казаге для проверки судебной коллегией, поскольку не нашли в ней предусмотренного законом существенного нарушения (ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ). Специальный вопрос: является ли нарушение существенным для целей апелляции? Даже если оно прямо не названо в законе, считается ли оно таким серьезным нарушением прав заявителя и необходимым для апелляции депонированного казита?
Здесь рекомендуется сделать пропуск. Упрощенные процедуры в арбитражном процессе были введены с вступлением в силу АПК РФ 1 сентября 2002 года (Федеральный закон № 96 ФЗ от 24 июля 2002 года). В то же время, на мой взгляд, за последнее десятилетие (условно) Бундесрат значительно снизил критерии оформления установленного законодательства. Документы издаются быстро и в большом количестве. После публикации они подвергаются множеству изменений. Наконец, сами тексты могут касаться как одной темы (например, Федеральный закон № 223 Fz от 23 июля 2013 года), так и различных вопросов, от нотариата до концессий (пример — Федеральный закон № 39 1-FZ. 29 декабря 2015 года). Очевидно, что степень обработки закона с помощью таких случайных задач оставляет много места для желаний.
Возвращаясь к данному случаю, я могу опираться только на позицию заместителя председателя Верховного суда.
В итоге можно отметить, что процессуальные вопросы расследования дела в упрощенном порядке могут регулироваться только судебной практикой по конкретному делу. Например, обязательность исследования апелляционных жалоб при отсутствии обоснованного решения в судебном процессе была разъяснена решением Верховного суда РФ от 23 января 2018 года, в котором указано, что суд не может исследовать дело в упрощенном порядке, если не ясно, что апелляционная жалоба не является обоснованной и что апелляционная жалоба не является обоснованной. 305-ЭС17-15525. Другие вопросы, в том числе порядок обжалования решения, ждут разъяснений.
Тем временем ответчик был признан банкротом, и требования истца были включены в состав конкурсных кредиторов. Этот процесс был упрощен.