Ходатайство о пересмотре дела в соответствии со статьей 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в строгом порядке. В отсутствие подсудимого судебное разбирательство может быть продолжено только в том случае, если он надлежащим образом извещен и не ссылается на уважительные причины неявки. Судебные решения, вынесенные с нарушением этого требования, подлежат обжалованию со ссылкой на процессуальные нарушения.
В ходе судебного разбирательства присутствие защитника не является необязательным в делах, связанных с серьезными обвинениями. Участие защитника является обязательным в соответствии с частью четвертой той же статьи. В случае неявки назначенного адвоката слушание дела должно быть отложено, если с согласия подсудимого не явился другой представитель.
На практике решения, вынесенные в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен, отменяются на основании обоснованной жалобы. Услуги перевода должны быть обеспечены и для лиц, не владеющих русским языком; отказ в этом квалифицируется как нарушение прав. Все материалы должны быть переведены и разъяснены до возобновления слушаний с участием подсудимого.
Дела о пересмотре в судебном порядке жалоб на процессуальные действия или бездействие рассматриваются с участием заявителя, его защитника и представителя надзорной инстанции. Слушания должны проводиться со строгим соблюдением сроков и процессуальных норм. В случае процессуальных ошибок вынесенные решения подлежат отмене.
Слушания по частным ходатайствам или делам особой сложности могут быть перенесены по ходатайству сторон со ссылкой на обоснованные обстоятельства. Уведомления должны быть доставлены с соблюдением установленного порядка. Если отсутствующие стороны не были извещены надлежащим образом, их процессуальные права считаются нарушенными, что влияет на законность вынесенного определения.
Статья 247. Участие подсудимого
Участие подсудимого в судебном заседании обязательно для слушаний, проводимых в судах первой инстанции, которым подсудно разрешение уголовных дел по существу. Данное правило распространяется как на заседания первой, так и апелляционной инстанций, если в ходе слушания непосредственно исследуются доказательства или провозглашается приговор, влекущий правовые последствия для подсудимого.
Согласно ч. 1 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), неявка подсудимого допускается только в особых ситуациях — например, если удаление было санкционировано в связи с нарушением порядка в зале суда, или если слушание касается процессуальных вопросов, не влияющих на исход дела. Участие также может быть исключено в случаях, когда ответчик находится за пределами юрисдикции и не может быть доставлен в суд из-за отказа в экстрадиции или отсутствия двустороннего соглашения.
На практике судебное разбирательство приостанавливается в отсутствие подсудимого, если только слушания не связаны с ходатайствами, жалобами или постановлениями, не имеющими отношения к сути уголовного дела. Судебные коллегии, в том числе президиум, обязаны обеспечить соблюдение процессуальных прав подсудимого при рассмотрении апелляций и жалоб, поданных в соответствии с главой 45.1 УПК РФ.
При содержании под стражей обвиняемые должны физически присутствовать на судебных заседаниях. Если по медицинским показаниям или другим уважительным причинам присутствие невозможно, в соответствии со статьей 241.1 УПК РФ допускается дистанционное участие с использованием систем видеоконференцсвязи, при необходимости обеспечивается перевод. Законные представители и защитники обязаны присутствовать на таких заседаниях для обеспечения процессуальных гарантий.
Судебное разбирательство, проведенное без участия подсудимого с нарушением процессуальных норм, влечет отмену приговора при рассмотрении жалоб, в том числе поданных в президиум или вышестоящие суды. Такие нарушения являются основанием для отмены приговора в соответствии со статьями 389.17 и 412.15 УПК РФ.
Судебная практика подтверждает многочисленные случаи отмены судами кассационной инстанции и президиумом ранее вынесенных решений в связи с необоснованным продолжением судебного разбирательства в отсутствие обвиняемого. Суды обязаны обеспечивать соблюдение процессуального законодательства и рассматривать участие подсудимого не как формальность, а как обязательный элемент стандартов справедливого судебного разбирательства.
Приговоры, вынесенные без надлежащего участия подсудимого, подлежат отмене, и эти вопросы регулярно рассматриваются в судебных процессах по надзорным жалобам и повторным судебным разбирательствам. Статистика свидетельствует о росте числа таких дел, рассматриваемых в апелляционном порядке, особенно в случаях игнорирования мер защиты или переводческих обязательств.
Судебная практика и законодательство — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Статья 247. Участие обвиняемого
Статья 247 Уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ) регламентирует участие подсудимого в судебном процессе при рассмотрении уголовного дела. Подсудимый обязан присутствовать во время всего судебного заседания, за исключением отдельных случаев, прямо предусмотренных законодательством.
В уголовном процессе неявка подсудимого допускается только по уважительной причине, подтвержденной судом, например, по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам. В ходе судебного рассмотрения все процессуальные действия с участием подсудимого проводятся при строгом соблюдении прав, предусмотренных УПК РФ.
Участие подсудимого обеспечивает полноту и справедливость судебного разбирательства, включая право отвечать на обвинения, представлять доказательства и привлекать защитника. В соответствии с законом перевод процессуальной информации для подсудимого должен быть обеспечен в случае необходимости.
Несоблюдение требований статьи 247 о явке или надлежащем извещении подсудимого может повлечь за собой отмену решения суда и возвращение дела на новое рассмотрение.
При неявке ответчика без уважительных причин суд может провести заочное разбирательство, однако такие решения подлежат обжалованию, а в жалобах должны быть указаны факты отсутствия участия ответчика или нарушения процессуальных норм.
Судебная практика подтверждает, что строгое соблюдение статьи 247 имеет решающее значение для обеспечения законности приговора и защиты прав обвиняемого на протяжении всего судебного разбирательства.