произвольная Как исполнить исполнительное производство, если судебное решение о сносе самовольной постройки исполнено лишь частично? Можно ли закрыть производство без уведомления истца? Какие действия можно предпринять, если дело приостановлено?
Ответы юристов (1)
Нет права на завершение исполнительного производства, если судебный произвол разрушает постройку лишь частично, так как суд предусматривает полный демонтаж постройки. Исполнительный процесс не может быть завершен без уведомления истца. Согласно законодательству Российской Федерации, мировой судья имеет право повторить процедуру исполнения в любое время, если решение суда еще не исполнено. В этом случае вам следует обратиться к мировому судье или исполнителю для получения разъяснений и решения вопроса в соответствии с действующим законодательством.
Для решения проблемы повторного исполнительного производства по уничтожению самовольной постройки необходимы следующие документы
Для решения этого вопроса применимы такие статьи, как. — «О капитальных объектах» (№ 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г.) — О строительстве и сносе объектов капитального строительства. — «Об исполнительном производстве» (№ 229 от 2 октября 2007 г.) — о порядке исполнения судебных решений, включая направление извещений и завершение исполнительного производства.
Задайте вопрос прямо сейчас, и вас увидят сотни экспертов по всей России. Получите первый ответ в течение 15 минут! Юридическая помощь оказывается и оплачивается бесплатно.
Услуги юристов
С помощью профессионалов вы можете получить
ВС не дал приставу и судам сберечь самострой «невозможностью исполнения»
wp_term object ([Term_id] => 2 [name] => new [slug] => new [Term_Group] => 0 [Term_taxonomy_id] => 2 [Taxonomy] => category [description] => [parent]) => Подробности 29. 04. 2016
Верховный суд отменил решение суда. Суд согласился с мировым судьей в том, что разрушить АРБИТРАЖНУЮ намеренную постройку после регистрации права невозможно. Это решение было принято после обращения администрации МО «Еренжикский городской суд».
Судебные приставы-исполнители просили приостановить производство в отношении Ирины Бойко и Владимира Могилева в рамках исполнительного производства о сносе «четырехэтажной добровольной постройки» площадью 1 804 кв. м. Сотрудники ФССП установили, что речь идет о полноценном строительстве после того, как Бойко и Могилев зарегистрировали право совместной собственности на дом 4 апреля 2012 года, что исключает возможность осуществления исполнительных действий. Их реализация может привести к превышению полномочий со стороны судебных приставов-исполнителей и причинению имущественного ущерба должнику», — говорится в заявлении судебного пристава-исполнителя, поданном в Геренжикский городской суд Краснодарского края.
Первокурсник (Борис Садов) счел необходимым прекратить исполнительное производство. Суд апелляционной инстанции (Ольга Назаренко, Людмила Кияшко и Дина Семешина) также согласился с решением Городского суда Геленджика. Позиция суда полностью совпадает с позицией судебного пристава-исполнителя относительно регистрации права на исключение возможности принудительного исполнения.
Однако политическая команда Верховного суда (Вячеслав Горшков, Сергей Асташев и Александр Киселев) заняла иную позицию. Исполнительный процесс может быть прекращен только в случае «объективной» утраты возможности совершить конкретное действие. Верховный суд сослался на статью 23 Акта совместного открытия Верховного суда от 10/22 от 29 апреля 2010 года, снос имущества, отвечающего признакам самозахвата, неизбежен, даже если права на это имущество были зарегистрированы.
По мнению экспертов, суд допустил недопустимую ошибку. ‘Была определенность в разнице между совместным принятием Верховного суда в 2010 году и Высшего арбитражного суда № 10/22 о факультативном строительстве. В результате после публикации ни одного аналогичного разбирательства [в Верховном суде] фактически не было», — Сергей Солдатенко, партнер компании „Павлова и партнеры“. — Хотелось бы верить, что нижестоящие суды просто забыли правовую позицию Верховного суда. В противном случае их позиция просто загадочна».
Еще одна ошибка в первой и второй оценках — неправильная трактовка судом причин отстранения. Солдатенко считает, что «оцениваться должна фактическая компетентность, а не юридическая грамотность или слабость, иначе это может привести к произволу». С ним согласен Иван Николаенко, адвокат Krenov & партнер юридической фирмы. Суды трактуют невозможность исполнения как естественное отсутствие исполнения. Прекращение процесса в случае упущенных возможностей может произойти при наличии объективных крайних и непреодолимых обстоятельств», — говорит он. А вступление во владение после выдачи исполнительного листа, по мнению экспертов, является «умышленным действием должника по изменению статуса предмета исполнения». Синтаксис Л.Р. Изменение имени и фамилии стороны процесса, если это не имеет отношения к делу
Приказ ФССП России от 30.07.2015 N 380 «Об организации контроля и координации ведения исполнительных производств о сносе самовольно возведенных строений и об обязании юридических лиц и индивидуальных предпринимателей освободить незаконно занимаемые помещения»
В целях обеспечения управления и координации исполнения исполнительного производства по делам о самовольном строительстве и исполнительного производства по делам об обязании эвакуировать незаконно занимаемые помещения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, приказываю: i. Приказ.
1. 1. руководителю подразделения исполнительного производства особой важности — руководителю территориального органа федерального органа исполнительной власти, руководителю органа исполнительной власти Российской Федерации:
1. 1. ежеквартально, до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, порядок, обязывающий юридических лиц и индивидуальных предпринимателей эвакуировать незаконно занимаемые помещения (приложения N 1 и n 2) для представления в Информационное управление по форме НУИП-Он оперативных статистических отчетов о ходе процедуры сноса любого строения.
1. 2. ежеквартально, до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в бюро взыскания представляется подробная справка (Приложение 3) о ходе процедуры взыскания за снос. произвольный Порядок исполнения обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по эвакуации незаконно занимаемого помещения, выполненного в структурных подразделениях строительных подразделений территориальных подразделений ФССП России, с намерением строительства.
1. 3. исполнительное производство о сносе самовольной постройки, должником по которому является юридическое лицо, и исполнительное производство об обязании юридического лица освободить незаконно занимаемое помещение должны находиться на контроле органа исполнительного производства должника Уголовное судопроизводство (бездействие) Российской Федерации в соответствии со статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации Для определения наличия в нем состава преступления проводится в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ.
1. 4 Квартальные расчеты с органами местного самоуправления, принципы избирательного государства Российской Федерации, территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, являющиеся операторами исполнительного процесса по сносу самовольной постройки, и порядок эвакуации незаконно занимаемого помещения предпринимателями-предпринимателями.
В срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, Управление принудительного исполнения обязано представить отчет о результатах.
1. 5. мониторинга базы данных исполнительных производств АИС ФССП России и исключить случаи длительного необоснованного затягивания исполнения по указанным категориям исполнительных производств. Принятие мер, направленных на устранение нарушений в учреждении и недопущение нарушений в будущем, а также применение мер дисциплинарной ответственности к виновным сотрудникам при наличии фактов нарушения условий исполнения сроков исполнения.
Ежеквартальные отчеты о результатах деятельности Управления торгов представляются в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
2. Территориальное научно-исследовательское бюро ФСКН России после утверждения процесса проводит проверку исполнительных производств на предмет наличия правонарушений и организации управления в сфере своей деятельности в соответствии с приказом федерального органа исполнительной власти Российской Федерации, в соответствии с частью 7 статьи. Процессуальные решения в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
3. объявить приказ федерального надзора российским судьям от 30 апреля 2010 года об обеспечении управления и координации исполнительных процедур по сносу любых построек и исполнительных процедур по обязательствам юридических лиц и предпринимателей по незаконной эвакуации занимаемого помещения».
4. выделение чека исполнения законов и нормативных актов первому руководителю Федеральной службы исполнительной власти — архиепископу Российской Федерации с. в. Сазонову.
Имеет ли право взыскатель принять решение об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно, путем привлечения третьего лица к сносу самовольно возведённого строения?
По решению суда незаконно снесенное здание было снесено. На основании исполнительного листа мировой судья приступил к его исполнению. Должник не принял мер по сносу незаконной постройки в установленный срок. 1. вправе ли взыскатель принять решение о самостоятельной реализации требований исполнительного документа и поручить снос незаконной постройки третьему лицу? Например, возложение на третье лицо исполнения обязанности по демонтажу АРБИТРАЖНОЙ умышленной постройки. 2. может ли истец отозвать исполнительный документ в случае принятия такого решения?
Ответ
Для этого необходимо обратиться в суд в ходе судебного разбирательства.
Ответчик самовольно установил конкретную дату, к которой постройка должна быть уничтожена (или срок, к которому она должна быть уничтожена), и разрешил снести постройку, если ответчик не выполнит это требование.
Если ответчик не выполнит это решение в установленный срок, истец может самовольно разрушить постройку и взыскать с ответчика необходимые расходы.
Однако в вашем случае такой иск изначально не был заявлен, поэтому исполнение будет производиться судебным исполнителем в соответствии со статьей 107 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч. 9 этой статьи, для обеспечения принудительного сноса строений, помещений или их отдельных построек исполнитель может затем расходовать средства на осуществление мер по возмещению убытков должника.
«Да, это возможно (и взыскатель имеет право на возмещение расходов, понесенных в ходе исполнения)».
Для этого необходимо подать заявление в суд в ходе судебного разбирательства.
Если ответчик не исполнит это решение в установленный срок, истец может самовольно разрушить постройку и взыскать с ответчика необходимые расходы.
В Москве уже существует практика обращения в уполномоченные органы по поводу сноса самовольной постройки, если часть искового заявления, помимо требования о признании объекта самовольной постройкой, содержит непосредственное требование