В послереволюционный период (после революции 1917 г.) в этот период в России формировались как новые органы власти, так и судебные органы (в условиях важного послереволюционного периода процессов межнаучного надзора и контроля.
Густлоев Ранние этапы развития уголовно-процессуальной науки в период представительства Н. Н. Полянский определял судебный надзор только как официальное наблюдение за судебной деятельностью. А. Я. Вышинский, напротив, говорил о судебном надзоре за всеми видами процессуальной деятельности Верховного суда с целью контроля за законностью и обоснованностью решений нижестоящих судов. Основным видом судебного надзора он считал расследование дел в рамках кассационного производства.25 Такие различия во взглядах ученых в период реорганизации уголовного судопроизводства вполне объяснимы. Достаточно взглянуть на законодательную и законотворческую деятельность того периода. Законодатели впоследствии полностью отказались от всех «старых Институты уголовного судопроизводства.
Таким образом, судебным приказом № 1 были упразднены все судебные учреждения в России. Это период после регистрации (с 1864 года), то есть окружные суды, суды и административные сенаторы, военные суды всех наименований, коммерческие суды, торговые суды, военно-морские суды, военно-морские суды, судебные места, учреждения судебных следователей, канцелярии прокуроров, шартрезов, частных адвокатов. Были введены постоянные судьи и два штатных (современное признание), выборность судей, коллективность в расследовании дел, местные суды, состоящие из кассационных жалоб вместо апелляционных. Все граждане, пользующиеся политическими правами, были допущены к судебному преследованию и защите — обвинители и защитники допускались на предварительной основе. Предварительное рассмотрение дел возлагалось на местных судей, решения которых о задержании и судебном разбирательстве подлежали утверждению местными судами. Противодействие — Для борьбы с революцией и саботажем был создан революционный суд рабочих и крестьян, состоявший из председателя и шести регулярных офицеров. Поскольку правительственные сенаторы, осуществлявшие в царской России судебный надзор, не были упразднены и заменены другими органами, можно сделать вывод, что первое распоряжение о суде было сделано с целью уничтожения «старых» судебных учреждений. Он обратил внимание на развитие российского надзорного процесса. Это вполне объяснимо. l Ведь в послереволюционный период в России основные течения правовой мысли были направлены на развитие российского надзорного процесса.
l Илабо в условиях диктатуры пролетариата, по его мнению, одновременно является выражением интересов диктатуры пролетариата, и здесь нет места «правилу habeas corpus». Права и свободы человека. Курский Д. И. Он высоко оценивал деятельность «революционного народного суда» как нового источника права, подчеркивая, что его «уголовная репрессия — суд народный, совершенно свободный и руководствующийся своим правосознанием». По сути, открывался зеленый путь для беззакония и бесконтрольной судебной деятельности. Как показала история, попытки выдать диктатуру пролетариата за правовой порядок оказались несостоятельными в качестве общественного блага.
Декрет о суде № 2 содержал ряд положений, касающихся судопроизводства. Устанавливался принцип национального языка судопроизводства, закреплялось право принимать доказательства без формальных ограничений, отменялась свидетельская присяга. Ответственность за ложные вклады, предварительное расследование наиболее сложных дел возлагалось на Следственный комитет, а суды могли руководствоваться Законом о судоустройстве 1864 года, если это не противоречило декрету и правосознанию ВЦИК. рабочих. Это было абсолютно оправданно. Ведь никаких новых кодифицированных законодательных актов (в том числе и Уголовно-процессуального кодекса) в России сразу после революции не было (да и не могло быть сразу в условиях полного отказа от старых институтов).
Становление и развитие органов надзора в России
Что касается судебной системы, то сначала (8 января 1719 г.) был учрежден единственный ландрихтер, а затем (8 января 1719 г.) и суд под председательством обер-ландрихтера и коллегиальный суд под председательством заседателей. В крупных городах были созданы коллективные «местные» суды под председательством обер-ландрихтера и городских судей.
Петрос I пытался внедрить принцип отделения судов от администрации, но это не было реализовано в полной мере. Правители не вмешивались в судебные процессы и подвергались необоснованным протестам, но могли остановить исполнение судебных решений.
В 1722 году суд был вновь объединен с режимом. Главнокомандующий председательствовал в Надворном суде. Что касается государственных судов, то в качестве судей выступают Боеводы и один или два Ареопагита. Последние могут быть отделены в отдаленных городах некоторых штатов для проведения одного процесса.
Петр создал систему военных и военно-морских судов.
Из вышеперечисленного появились прокуроры. Сначала в 1722 году были созданы чины генерал-прокурора, затем налогового инспектора (который уже был создан в 1711 году как сотрудник органа тайного надзора). Изначально канцелярия генерального прокурора была органом общего надзора, а генеральный прокурор осуществлял надзор за Сенатом.
В ходе реформ 1775 года была предпринята попытка отделить суды от администрации. Это означало, что суды не подчинялись местной исполнительной власти. Были созданы сословные суды (для дворян судьи были мягкими, для горожан — горожанами, а также для крестьян и некоторых дворян).
Появились две разновидности судов.
В то же время был учрежден государственный суд, который делился на политический и уголовный. Этот суд состоял из чиновников, назначаемых государством. Он был второстепенным, и его решения могли заразить Сенат.
Апелляционный суд следовал тем же критериям, что и суд первой инстанции. Апелляции могли быть поданы на любой исход Апелляционного суда, но в то время они носили чисто формальный и сырой характер (из-за отсутствия связи) и иногда оставались сырыми в течение десяти лет.
В начале XVIII века в системе государственных механизмов появился новый орган — полиция, которая выполняла важную задачу по охране рабства.
Первоначально полицейские органы были созданы в Санкт-Петербурге и Москве. В 1718 году в Петербурге была учреждена должность генерал-полицеймейстера при московском обер-полицмейстере, в 1722 году — обер-полицмейстера. Он был премьер-министром по полицейским делам. Полиция состояла из 10 операций с дорожными начальниками, избираемыми торговцами и ремесленниками. Обязанности полиции были обширны: охрана порядка, борьба с городской преступностью, украшение городов, арест крестьян, предотвращение пожаров.
Среди тюрем видное место занимали тюрьмы. Согласно Столичному уложению 1649 года, тюремное заключение как мера наказания предусматривалось в 40 случаях. Эта мера была реализована в соответствии с Военным кодексом 1715 года.
Фискариат был учрежден Петром I в 1711 году одновременно с Сенатом. Абсолютная монархия должна была контролировать своих служащих. В обязанности фискалитета входило тайное наблюдение за всеми чиновниками, за злоупотреблением государственными средствами, взяточничеством и превышением должностных полномочий. Во главе финансов стоял обер-фискал, который подчинялся непосредственно императору, а обер-фискалам подчинялись государственные и начальные финансы. Финансы составляли половину имущества, которое они конфисковывали по жалобе, или половину штрафов, которые они получали. Поэтому финансы были очень неприятны.
В 1722 году впервые был учрежден надзор Сената, который вскоре заменил налоговую службу в качестве области государственного надзора.
Различия между бюджетом и прокурором заключаются в следующем. Бюджет был неформальным и тайным надзором, а прокурор — публичным. С учреждением прокуратуры роль Сената резко снизилась. В то же время спектр вопросов, расследуемых Сенатом, был очень широк. К ним относились анализ материалов, представленных правителю, назначение и избрание высокопоставленных государственных чиновников.
Для надзора за деятельностью режима при Сенате была учреждена должность обер-прокурора, затем университетских прокуроров, потом прокуроров окружных судов. Первым российским генерал-прокурором был назначен П. И. Ягужинский (1683-1738). Он заслужил право называться «оком правителя». Помимо прокурора, генерал-прокурору подчинялись существовавшие налоговые органы. Однако прокурор в то время (поскольку сама судебная система еще не была сформирована) не занимался поддержанием государственного обвинения в суде, а лишь выполнял различные надзорные функции.
Система государственных обвинителей в судах была восстановлена Екатериной II в ходе реформы судебной системы. Государственные прокуроры входили в состав окружных советов, которые следили за правопорядком в государстве и осуществляли надзор за всеми чиновниками на государственном уровне, в то время как губернаторы и генерал-губернаторы подчинялись непосредственно рейхсгенералу. Перейдем только к монарху. Государственному прокурору подчинялись прокурор земского суда, прокурор государственного судьи, прокурор Верховного суда, государственный и областной исполнительные прокуроры. Без подписи окружного прокурора судебные решения не могли быть исполнены.
В 1802 году Александр заменил университеты министерствами. В результате с 1802 года прокуратура была передана в ведение Министерства юстиции, а должности министра юстиции и генерал-прокурора были совмещены. Министр юстиции осуществлял контроль, штаты и надзор за всей национальной судебной системой. Он контролирует как судебные органы, подчиняющиеся Сенату, так и исполнительную власть самого Сената.
О значимых исторических вехах становления и развития государственного контроля (надзора) в его государственно-правовом осмыслении
На основе изучения важнейших властных пониманий государственного управления (надзора) в различные исторические периоды представлено исследование государственного управления (надзора), муниципального контроля и публичного управления в условиях системной унификации в связи с проблемами совершенствования и укрепления. Качество государственного и муниципального управления в современной России базируется на многолетних государственно-правовых традициях в отечественной юридической науке и практике государственного строительства. В настоящее время в исследовании совершенствуется правовое регулирование и конституционно-правовой подход к пониманию и организации государственного управления (надзора), контроля (надзора), контроля и общественного контроля органов местного самоуправления, современных объединений, созданных по концепции «государство для граждан», центров заказчика управления и контрольно-надзорной деятельности к рискам Расширение подхода. Отметим, что в перспективе возможно кодирование уже обсуждавшейся идеи кодификации законодательства с целью создания нормативной базы для дальнейшей стабилизации и систематизации нормативной базы контрольно-надзорной деятельности. Современная российская правовая система. Высказываются мнения о необходимости сохранения конституционно-правовых основ системы контроля и надзорной деятельности
Ключевые слова.
О писателе.
Спиридонов Андрей Александрович — доктор юридических наук, доцент, заместитель начальника Управления обеспечения регуляторной политики Федерального агентства Российской Федерации.
Краснопресненская наб., д. 2, стр. 2, Москва, 103274.
Введение.
1. Авакьян С. А. Некоторые мысли о состоянии и перспективах конституционно-политического развития России // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. -2016. -№ 1.
2. алексеева. русское государственное право: конспект лекций. -§, 1892.
3 Брежнев О.В. Советский Комитет конституционного надзора: история создания, правовой статус, деятельность // Известия Юго-Западного государственного университета. — 2018.- т. 22, № 1 (76).
4. Бишков П. А. Муниципальное управление в Российской Федерации: проблемы теории и практики: автореф. дис. … доктора юридических наук. — M., 2018.
5. Воронов А. М. Клиентоцентризм в государственном управлении // Современная наука: актуальные вопросы теории и практики. Серия «Экономика и право». — 2022. № 03.
6. ежов Ю. А. Контрольные функции российского государства: системный и институциональный аспекты // Вестник МГТУ. — 2001. — T. 4. — № 1.
7. киричок Е. В. политический (общественный) контроль за деятельностью государственных органов в сфере обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина в российской Федерации // Реальные проблемы российского права. — 2013. № 9 (34).
8. коженко я. В. Правовые особенности государственного и общественного управления и контроля в переходных политических режимах // Вестник Таганрогского института имени А. П. Чехова. — 2010.- Специальный выпуск 2.
9. коломичева О. Н. история зарождения государственного контроля в дореволюционной россии // история государства и права. — 2007. — № 7.
10. Конькова Т.Ю. Исторические аспекты надзорно-контрольных функций органов государственного управления по предупреждению преступлений // Российский следователь. — 2008. — № 6.
11. Левин Г. С. Становление и развитие государственного управления (надзора) в России: историко-правовые аспекты // Научный вестник Крыма. — 2020. — № 6 (29).
12. Митюков М. А., Остапович И. Ю. Пионеры конституционного правосудия на пространстве после распада СССР: историография Комиссии конституционного надзора СССР (1988-1991 гг.) // Российский и азиатский юридический журнал. — 2020. № 2.
13. Осляков В. Г. История становления и развития государственного управления в России // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». — 2010. — № 3.
14. Регулятивная политика и управленческо-надзорная деятельность в России / С. М. Плакшин, В. Д. Казикаев, Д. Р. Алимпеев [и др.] — М.: РСПП, 2021.
15. Спиридонов А. А. Государство, местное самоуправление и публичная администрация: содержание и соотношение понятий в конституционной перспективе // Практические проблемы российского права. — 2022. — Т. 17. — № 5.
16. Спиридонов А. А. Российский федеральный парламентский институт: конституционно-правовые исследования: автореф. дис. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. …канд. Юриспруденция. Наук. — M., 2008.
17. СпиридоновА.А. Управление парламентами в Российской Федерации: научно-практическое пособие. — М.: Изд-во Государственной Думы, 2011.
18. спиридоновА. а. системное объединение государственного управления (контроля) и государственного аудита как конституционно-правовых полномочий // Lex Russica. -2022. -©. 75.-№ 6.
19. стаховА. и. необходимость смены парадигмы отечественного административного права под влиянием конституционных норм // Административное право и процесс. -2018. -№ 6.
20. тарасовА. м. система государственного управления российской федерации: организационно-правовые вопросы // меморандум института горного дела. -2003. -©. 154.
21. хабаринО. м. истоки европейской системы государственного управления и примарная россия // вестник министерства внутренних дел российской федерации, московский университет. -2020. -№ 5.
22. чернецкаяО. истоки и становление института государственного управления российскими областями до 1917 г. // история области и права. -2011.-№ 6.
24.Шульженко Ю. Л. Н. И. Лазаревский о русском государственном праве // Труды Института государства и права Российской академии наук. -2021. -©. 16. -№ 3.
25.Шульженко Ю. Л. Первый национальный учебник по российскому государственному законодательству // Труды Института государства и права Российской академии наук. -2020. 15. -№ 4.