В обращении к Генеральному прокурору Российской Федерации делается акцент на отсутствие доступа к навыкам личного состава 306-й воинской части Генеральной прокуратуры ССР и наличие случаев заинтересованности среди личного состава.
Рядовому Ч.Т.В., служившему в ФСБ в звании подполковника, была предоставлена квартира для него и его семьи. Жилье не соответствовало требованиям законодательства и имело жилую площадь всего 29,6 кв. м. Он развелся с женой, оставив жилье ее бывшему мужу и детям и изложив свою позицию по поводу передачи жилья. Это произошло в 2007 году. Затем военнослужащий был переведен в другой гарнизон, обзавелся семьей, и через восемь лет, в 2015 году, решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области от 17 марта 2015 года ему было предписано снять квартиру для себя и своей семьи.
Прошло два года, и вдруг военного К.В. и его с семьей из шести человек просто исключили из списка нуждающихся в помощи. Выводы от 24 октября 2017 года были сделаны Жилищной комиссией Пограничной службы ФСБ России по Калининградской области, которая отложила свои выводы на 17 марта 2015 года.
Сотрудник Ч. Т.В. обратился в прокуратуру 306-й военной ССР с жалобой на соблюдение норм Жилищного кодекса сотрудниками Пограничной службы ФСБ России по Калининградской области (далее — Служба).
9 января 2018 года заместитель военного прокурора 306-й военной прокуратуры подполковник юстиции Аношкин А.В. дал ответ, в котором указал на нарушения со стороны Управления, сославшись на то, что заключения жилищной комиссии Агентства, выданные ему 17 марта 2015 года, не соответствуют закону. Другими словами, налицо несоблюдение закона.
Ниже приведены выдержки из ответа прокурора Аношкина. «Решением Жилищного комитета Совета от 17 марта 2015 года старший адъютант X. С. А. был поставлен на государственный учет в качестве малоимущего лица, являющегося получателем квартиры по государственному найму в г. Мамоново Калининградской области. В семье шесть человек (муж, три дочери, дочь жены и внуки). Вместе с тем, заключение Жилищного комитета от 17 марта 2015 года не соответствует требованиям закона.»
Решение: судья подполковник Аношкин А.В. постановил, что должностные лица УФСБ России по Калининградской области не соблюдали требования действующего законодательства РФ и обязаны были постоянно выносить предупреждения, как того требует закон. В частности, пункт 1 Инструкции Генерального прокурора Российской Федерации от 6 июля 1999 года о соблюдении законности. Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 22 и 25, пункт 1.
Это свидетельствует о полной пассивности 306-й военной прокуратуры СС в отношении относительно конкретных нарушений и произошло в то время, когда 306-я военная прокуратура СС выносила одно предупреждение за другим в отношении гражданских сотрудников боевых объектов, не устанавливая никаких нарушений закона.
Более того, после того как прокурор Аношкин в своем собственном официальном ответе заявил, что прокуратура совершила частичное преступление, то есть что заключение Комиссии от 17 марта 2015 года было незаконным, последовала простая адвокатская резолюция, в которой Аношкин предположил, что заключение Комиссии от 17 марта 2015 года было абсолютным заключением Комиссии Только так и было.
Заключение гласило. «Таким образом, мы оценили законность решения от 24 октября 2017 года и не нашли нарушений норм закона. Таким образом, ваши основания для обжалования не были приняты».Ответа от прокуратуры не последовало. » .
Несмотря на все вышеизложенное и отсутствие малейшего ответа со стороны прокуратуры, Палата депутатов РФ заявила, что в отношении решения адвоката «после обеспечения жильем в период прохождения военной службы Службой безопасности Российской Федерации в соответствии с общепринятыми нормами, брак с Президентом СССР Чавесом Кастро был расторгнут, и адвокатом было Принято решение о том, что «жильем обеспечен Службой безопасности». Т.В. не предпринял соответствующих мер по передаче жилого дома и оставил его своей бывшей семье».
С точки зрения адвоката, прокурор Аношкин заявил, что военнослужащие были обеспечены квартирами в соответствии с установленными и общепринятыми нормами, однако предоставленное жилье не соответствовало общепринятым нормам, установленным законом, и было значительно меньше по площади (29,6 кв. м). Для сравнения, норма на одного человека составляла 36 кв. м, а для семей — и того больше.
В заявлении своего адвоката прокурор Аношкин заявил, что Ч. Т. В. не принял должных мер по передаче домов и вступил в сговор с целью принятия мер по передаче домов, выделенных бывшей семье в 2007 году, не соответствующим общепринятым нормам.
1 Это голословное утверждение, которое можно убрать только потому, что проверка фактической ситуации вообще не проводится. И почему понятно, если подполковник Аношкин А.В. Судебная власть играет важную роль в сокращении расходов российской государственной казны путем снятия старших адъютантов с жилищного учета? И почему Генеральному прокурору нужны другие прецеденты, обладающие достаточным потенциалом для конструктивного изменения положения старших офицеров и, соответственно, обусловливающие необходимость предоставления жилищных льгот старшим офицерам и членам их семей?
По поводу недоступности доступа к навыкам среди личного состава 306-й воинской части Генеральной прокуратуры, интересующих нас инцидентов и реакции заместителя военного прокурора 306-й воинской части Генеральной прокуратуры подполковника А. В. Судьи. 9 января 2018 года подполковник А. В. Судья подал апелляционную жалобу на Генерального прокурора Российской Федерации по мотивам военных интересов.