Позвольте мне сказать: перед вами заказчик, который злоупотребляет своими правами, а не группа плохих поставщиков.
1. Демпинг. Фронтальные участники торгов № 1 и 2 резко снижают цены. Другие поставщики перестают подавать ценовые заявки. 2. Появление участника торгов № 3. Все было направлено на то, чтобы помочь ему победить. Во второй фазе аукциона его цена оказывается чуть ниже цены последнего настоящего участника. 3. изучите вторую часть торгов. Здесь предложения участников №1 и №2 отклоняются заказчиком (поданы без обязательной информации или документации и с преднамеренными дефектами). 4. победителем становится участник № 3, предложивший наименьшую цену из принятых. Он и получает контракт.
Органы ФАС борются с этой системой с большим успехом, но только если кто-то обращает на нее внимание. Поэтому, если в аукционе появляется «осадный таран», можно подать жалобу в ФАС заказчика. Результат аукциона может быть аннулирован.
Если вы стали жертвой старой, но все еще живой системы «эмболизации», что вы можете указать в своей жалобе?
Аргументы работают вместе, а не каждый по отдельности.
Как видите, при подаче такой жалобы нужно очень постараться. Не тратьте время, деньги и нервы, если вы не готовы. Ищите новое предложение! Или доверьтесь экспертам.
Автор: анастасия дегтелевская Анастасия дегтелевская — юрист, практикующий в сфере государственных закупок. Занимается вопросами государственных контрактов, контрактов по 223-ФЗ и коммерческих тендеров.
Подпишитесь на еженедельную рассылку
Каждое воскресенье мы будем знакомить вас с лучшими материалами недели.
Вы также можете следить за статьями и новостями в наших социальных сетях.
Copyright © 2008-2024, TenderGURU : Российские и мировые тендеры и закупки Все права защищены. Полное или частичное копирование запрещено. Реклама на сайте
При использовании материалов сайта TenderGURU.ru в соответствии с соглашением обязательны гиперссылки на ресурсы. Email: info@tenderguru.ru Многоканальный телефонный портал TenderGuru.ru: 8-800-555-89-39 Звонки бесплатны с любого телефона в любом регионе. Также вы можете связаться с нами через WhatsApp, Telegram
ИП Белиловский Алексей Евгеньевич ИНН: 772881629560 ОГРНИП: 317774600037540
Портал отображает информацию о закупках, опубликованную в интернете и в открытом доступе, и предназначен для корпоративных и индивидуальных предпринимателей, участвующих в государственных и коммерческих заказах. Сайт использует cookies для аутентификации пользователей. На сайте установлены счетчики Яндекс.Метрика, Google Analytics и LiveInternet, необходимые для статистики посещений ресурса.
ФАС в СМИ: Сговор на электронном аукционе раскрылся из-за взбесившегося робота, который поднял цену в восемь раз
В ходе аукциона по продаже имущества обанкротившегося предпринимателя ФАС выявила антиконкурентную систему «эмболизации». В этой системе, в отличие от классического формата, двух начальных участников торгов заменял один робот.
Роботы-энтузиасты для примитивных систем «эмболизации
Как стало известно CNews, Федеральная антимонопольная служба (ФАС) успешно установила факт использования знаменитой контрактной схемы «таран» на аукционе по продаже самосвала обанкротившегося бизнесмена. Ее заменил один-единственный робот.
Действия бота фактически не позволили добросовестным участникам аукциона сделать ставку по этой цене. Начиная с определенного момента, он постепенно поднимал цену на аукционе до 690 % от первоначальной цены в течение примерно 127 шагов с интервалом в несколько секунд. Победитель аукциона отказался подписывать контракт, который в итоге был подписан со вторым участником соглашения о неконкуренции.
Напомним, что в классическом варианте системы «таран» в аукционе участвуют как минимум три взаимосогласованных недобросовестных участника, которые, конкурируя с другими претендентами, сбивают цену лота до предела. Иррациональность и экономическая невыгодность контрактов.
Последний «протаранный» аукцион проходил так. Добросовестный участник в процессе торгов снижает цену лота, скажем, на 20%. Один из несознательных участников подает предложение о снижении. После этого два других «конкурента», используя максимальные шаги аукциона, быстро снижают цену на десятки, а в некоторых случаях и на сотни процентов.
Грузовики, разбитые на «вакуумных» аукционах
По объективным причинам честные участники больше не могут конкурировать, и новые предложения не поступают. Впоследствии заявки двух участников демпинга были отклонены, так как вторая часть тендера была признана несоответствующей требованиям закона о госзакупках. При этом победителем признается участник, чья заявка соответствует требованиям закона, а цена предложения — последней допустимой (в данном примере — снижение цены на 21 %).
В частности, такая система была выявлена ФАС в июне 2017 года при определении подрядчика на перевозку угля в конкурсе ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Забайкальскому краю».
Вернемся к нашему случаю. «Это классическая схема «эмболизации» в действии, но используются цифровые технологии, — комментирует Андрей Тенишев, начальник управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы. — В данном случае поведение роботов, задирающих цены, фактически заменено поведением двух участников антиконкурентного соглашения».
Со своей стороны, мы отмечаем, что использование робота вместо двух живых участников сыграло на руку надзорным органам. На первый взгляд, это правдоподобно, если только оба кандидата не были настолько «не готовы уступить» друг другу, что цена взлетела до немыслимых высот. А если один из кандидатов постоянно перебивает предложение и отказывается от ста шагов, то это уже совсем другое дело. Скорее всего, робота просто не успели вовремя остановить.
Публичное решение Краснодарского УФАС по этому делу, вынесенное в полном объеме 28 октября 2019 года, не содержит некоторых сведений (например, недобросовестных названий торгов). Однако полную картину можно восстановить, сопоставив его с аукционной карточкой соответствующей торговой онлайн-площадки.
Этот аукцион состоялся 14 декабря 2018 года. Конкретное имущество И. М. Урумян — грузовой автомобиль 2013 года выпуска P8X400 P440CB8X4EHZ находился в залоге у банка «Первомайский» и был ликвидирован в рамках дела о банкротстве. Оборудование было оценено как «поврежденное, разобранное и требующее значительных операционных финансовых вложений».
Начальная цена лота составляла 1,14 млн рублей. В аукционе могли принять участие 11 участников. По итогам аукциона свои предложения смогли подать Ирина Рух, ООО «РСА», ООО «Реал Строй», Вячеслав Кузнецов, Виталий Болгар и Екатерина Мазняк.
Когда сумма заявок достигла 1,6 млн рублей, на 10-м шаге в дело вмешался Павел Сумцов, который подал две очередные заявки. На шаге 12 Екатерина Мазняк сделала свое последнее предложение (1,77 млн рублей), а затем с шага 13 по 139 предложение поступило от Павла Сумцова ), повысив цену до 904 млн рублей.
При этом ценовые предложения подавались с разницей в пять секунд, что свидетельствует об автоматическом повышении цены с помощью запрограммированного продукта», — сообщает ФАС. — Наличие взаимосвязи между формально независимыми участниками подтверждает и тот же отдел ИС, в который подавались ценовые заявки, что свидетельствует о скоординированности действий этих лиц.
Другие разновидности мошенничества, преследуемые ФАС
Система «Осадный Таран» — не единственный вариант мошенничества для участников государственных конкурсов. Так, 13 августа 2018 года Cnews писал о том, что в Москве Федеральное антимонопольное бюро выявило картельный конфликт между поставщиками госуслуг и бюджетными учреждениями. Среди пострадавших заказчиков оказались воинская часть Росгвардии, детский госпиталь в Канты-Мансийском округе, Новосибирский военный институт сухопутных войск имени генерала армии И. Яковлева, МВД, ФСО «Юнион», Московская клиническая больница и другие фонды.
Она установила, что четыре ассоциации вступили в сговор и участвовали в различных онлайн-аукционах в разных комбинациях. ФАС пришла к выводу, что торговые ассоциации действовали в интересах друг друга при проведении торгов. Они обменивались информацией, в большинстве случаев участвовали в аукционах в один и тот же день и использовали общую инфраструктуру, принадлежащую одному из ответчиков. Общая стоимость незаконно полученных контрактов составила около 100 млн рублей.
В мае 2018 года CNews сообщил, что антимонопольное ведомство РФ признало «Прогресс-Софт», известный на рынке как соразработчик системы взимания платы с грузовиков «Платон», и «Регионком», бывшую дочернюю компанию «Ростеха», нарушившими российское антимонопольное законодательство. Антиконкурентное соглашение распространялось на 22 конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание ИТ-услуг для обеспечения нужд государственных органов в 2015-2016 годах. Начальная максимальная цена контракта составила около 140 млн рублей.
Помимо фактического прекращения конкуренции на торгах, конкурсы были разделены между участниками соглашения. Кроме того, создавалась видимость «формулы» конкуренции и сохранения первоначальной максимальной цены контракта. Часто проигравший становился субподрядчиком.
Не только потенциальные претенденты на контракт, но и сами государственные подрядчики могли вступать в сговор, подстраивая свои предложения под конкретного поставщика. В апреле 2018 года Федеральное антимонопольное ведомство сообщило, что обнаружило первый случай использования специального программного обеспечения в организации, заключившей государственный контракт, для автоматического изменения тендерных показателей на неверные. Тендеры, о которых шла речь, были признаны некорректно заполненными и отклонены. Тогда ФАС назвала такой способ отсеивания «нежелательных» поставщиков «вопиюще наглым» нарушением.
Схема таран в госзакупках: как выявить и предотвратить мошенничество
Министерство торговли COM Закупки частных компаний и 223-ФЗ Тема. COM Нецелевое использование активов roseltorg.ru
ФКР Коммерческий сектор 615 ПП Поставка для капитального ремонта МКД на базе РФ (Фонд капитального ремонта многоквартирных домов) fkr2. roseltorg. ru
Использование государственной тайны, продажа и переоформление государственного и муниципального имущества, продажа имущественных прав 178ФЗ. РОСЭЛТОРГ.РУ
Предложение среди субъектов МСП в контексте 223-ФЗ MSP. roseltorg. ru
Росэлторг. финансовые услуги 44-ФЗ, 223-ФЗ, 615-ПП и коммерческие поставки Бг. Росэлторг. ру
Онлайн-заказ услуг Онлайн-заявка на дополнительные услуги: ЭП, обучение, подписка ЭДО, переобучение Заказы. roseltorg. ru
Услуги по подбору профессиональных кадров в сфере roseltorg. cv. roseltorg. ru
ЭДО «Росинвойс» для работы в коммерческом разделе (44-ФЗ, 178-ФЗ, 223-ФЗ) и отдельных разделах (группа ВТБ, ПАО «Ростелеком») docs. roseltorg. ru
ЭДО «Rosinvoice 2.0» для работы в коммерческом разделе (44-ФЗ, Roseltorg. Business, Corp), персональном разделе (ГК «РусГидро») и сервисах (заказы, финансовые услуги) Rosinvoice. ru
Присоединяйтесь к более чем 680 000 пользователей. Бесплатно. Я хотел бы зарегистрироваться на сайте
(Получают предложения в интересах покупателей и/или продавцов)
(подавать предложения в качестве поставщика и/или покупателя)
Зарегистрироваться в качестве поставщика/покупателя
Данный вид регистрации позволяет компании участвовать в процессах, принадлежащих государству Росатом, и (при наличии соответствующей аккредитации) заказывать нужды компании и суборганизаций (Atom2. roseltorg. ru).
Данный вид регистрации позволяет участвовать в процедурах Госкорпорации Ростех.
Данный вид регистрации позволяет участвовать в работе коммерческой площадки «Росэлторг. Бизнес» по снабжению частных компаний.
Регистрация в качестве заказчика/поставщика
Подключение к Госкорпорации Ростех
В рамках масштабной технической модернизации, проведенной ЕЭТП, раздел ГК «РОСТЭК» был подключен к Roseltorg. id — новому сервису ЕЭТП, созданному для единого центра обслуживания и доступа к конкурсу через единую учетную запись.
С 28 октября 2019 года процедуры государственных закупок будут проводиться в новой версии раздела ГК «РОСТЭК», подключенной к сервису Roseltorg. i d-https: //rosc. roseltorg. ru (изменение не касается государственных контрактов, доступ к которым будет осуществляться через единую учетную запись). Медиа хранятся в коммерческом разделе — https: //corp. roseltorg. ru/).
Старые версии модуля по-прежнему доступны для участия в процедуре заключения договоров, опубликованных на сайте opk. roseltorg. ru до 28 октября 2019 года (изменения не распространяются на комиссии между субъектами МСП, проводимые в торговых подразделениях — https: / corp. roseltorg. ru/).
Чтобы впервые войти в новую версию раздела, вам необходимо следовать инструкциям по переносу вашей учетной записи на сайт Roseltorg.id (это займет не более 5 минут).
Перенос учетной записи на Roseltorg.id
Если у вас уже есть аккаунт на более старой версии Roseltorg. id. После переноса данных вы сможете войти в новую версию Roseltorg. id и в раздел ГК «Ростех».
Если вы уже перевели свой аккаунт или хотите аккредитоваться в секции впервые. Подать заявку на аккредитацию и отслеживать ее статус можно на сайте Roseltorg.id.
Войти в старую версию раздела Госкорпорации Ростех
Если вы являетесь организатором или участником процедуры, опубликованной до 28 октября 2019 года (или вам необходимо управлять личным кабинетом, открытым в старой версии раздела).
Обзор практики окружных судов по спорам в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ
Из этого обзора вы узнаете, как участники могут бороться с «осадным тараном», вернуть необоснованные льготы или избежать невыплаты за работу, как клиентам нужно правильно заполнять уведомления, как оформлять договоры на пользование сервисом, что делать и помнить, когда отклонять оферту.
Участникам закупок
При использовании системы «осадного тарана» аукцион может быть отменен
Он обратился в суд, полагая, что между участниками аукциона были проведены консультации. Суд отменил аукцион. Было установлено, что два участника создали впечатление борьбы, снизив цену более чем на 90 %. Их заявки были заведомо нарушены, и заказчик отклонил их. С участниками третьего круга были заключены контракты по максимально выгодной цене. Подлинные участники торгов, сбитые с толку резким снижением цен, не представили свои заявки.
Прибыль может быть возмещена, если заказчик отклонил предложение, даже если он должен был распределить контракт
Заказчик отклонил предложение участника с низкой ценой и присудил контракт второму участнику. Позднее ASEP установило, что отклонение было незаконным. Участник, чье предложение было отклонено, взыскал с заказчика свои затраты и прибыль. Это было рассчитано следующим образом. Цена, предложенная участником, равнялась себестоимости проекта минус себестоимость проекта, предложенная заказчиком.
Если работа не была предусмотрена договором и не являлась срочной, оплата не могла быть взыскана
Подрядчик выполнил работы, не предусмотренные контрактом, на сумму 4,2 млн рублей. Заказчик отказался их оплачивать. Суд оправдал его. Задания не были срочными и поэтому могли быть выполнены только по согласованию с заказчиком.
Заказчикам
Уточнить информацию можно в извещении о заключении контракта, сообщив
Заказчик использовал фразу «в соответствии с Приложением 1 к Конвенции» для обозначения поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг. Фас посчитал это нарушением. Суд сделал акцент на правовом решении и указал на закон. 44-ФЗ не запрещает использовать такие ссылки на положения в документах о поставках.
Если новый контракт не был расторгнут или заключен, договор водоснабжения продлевается на следующий год
Государственные заказчики отказались заключать договоры на водоснабжение и водоотведение. Коммунальная компания обратилась в суд.
Суд отказался рассматривать дело, поскольку отношения сторон уже регулировались договором, срок действия которого истек годом ранее. За месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, изменении или намерении заключить новый договор.
Суд подчеркнул, что Закон о водоснабжении и водоотведении и Правила № 644 не запрещают продление государственных контрактов.
Оферты могут быть отклонены при наличии письма от производителя
Заказчики направили вопросы производителю оборудования, чтобы проверить информацию, указанную в заявке участника конкурса.
Производитель ответил, что оборудование может быть контрафактным и заказчик рискует лишиться поддержки и гарантии производителя. Заявка участника была отклонена, но УФА признало это правонарушением.
Суд вынес решение в пользу клиента. Отказ участнику на основании письма производителя является законным.
Читайте предыдущий обзор практики здесь.
Как компании выбивают конкурентов на торгах, сбивая цены и забирая лакомые заказы
В этой статье описан один из приемов, часто используемых безжалостными предпринимателями в конкурсе под названием «Битва баранов». История основана на реальных фактах и уже была раскрыта ФАС. Если в вашей практике происходит нечто подобное, присоединяйтесь к другим пострадавшим и подавайте жалобу в антимонопольную службу.
В управление ФАС по Москве поступили заявления от различных компаний, подозреваемых в проведении торгов в связи с возможными нарушениями антимонопольного законодательства.
По словам заявителя, различные организации, предлагающие услуги профессиональной уборки, объединились и действовали на согласованных электронных аукционах, «вытесняя» конкурентов, пугая их самыми низкими ценами контрактов, предлагаемыми виртуальными компаниями.
Рассмотрев жалобы, Aade пришла к выводу, что в период с 12.10.2019 по 15.09.2021 в единой информационной системе действительно были опубликованы различные предложения по уборке и обслуживанию помещений. Общая максимальная стоимость (НМЦК) этих конкурсных контрактов превысила 64 млн рублей.
Таким образом, «сработали» девять аукционов. НМЦК снижается с 42,65% до 90,49%.
Антимонопольное дело в отношении организации было возбуждено по предписанию Московского УФАС России. Было установлено, что субъекты применяют модель поведения, известную под названием «битье оперативной памяти». Установлено, что они теряют финансовую заинтересованность в аукционе из-за значительного снижения начальной максимальной цены контракта проконсультированными участниками, не имеющими реальных намерений. Он закрывает контракт, но только для того, чтобы ввести в заблуждение относительно снижения цены».
При рассмотрении дела Комиссия ФАС России установила, что компании подавали заявки, используя один и тот же IP-адрес, а учетные записи, используемые для создания и изменения заявок, даты и время создания и изменения файлов, а также учетные записи, используемые для изменения объемов, были одинаковыми для файлов, поданных для участия в аукционе, поскольку которые были признаны идентичными. Кроме того, идентичными были признаны и сами заявки. Эти данные, по мнению Inter Alia, свидетельствовали о том, что конкуренты использовали единую инфраструктуру для совместной подготовки и участия в конкурсе.
В ходе расследования было установлено, что группа компаний нарушила требования статьи 11.1.2 о расторжении устных картельных соглашений и защите конкуренции. Проводится аукцион. Дело об административном нарушении было возбуждено в соответствии со статьей 14.32 российского законодательства. В данной статье предусмотрена административная ответственность: — для работников — в виде административного штрафа от 20 000 до 50 000 рублей или дисквалификации на срок до трех лет; — для юридических лиц — в виде административного штрафа в размере 1-15% — от суммы дохода нарушителя.
Поэма Решение Федеральной антимонопольной службы 077/01/11-15531/2021 по делу № доступна здесь.
Рекомендация заказчикам
Чтобы избежать подобной ситуации, заказчикам при подготовке конкурса профессиональных клининговых услуг может быть целесообразно использовать методику расчета стоимости клининговых услуг.
Существует два варианта: по нормо-часам и по фиксированной стоимости.
Таблицы можно скачать на сайте разработавшей их компании «Профессиональные установки уборки и эксплуатации» (АКФО).
Конечно, такие расчеты не гарантируют полной прозрачности и исключения несознательных поставщиков на ранней стадии, но зато дают четкое представление о реальной стоимости услуги с учетом всех необходимых налоговых выплат.