Сомнительные сделки — одна из распространенных категорий банкротных разногласий. Юристы в этой сфере сталкиваются с постоянно меняющейся судебной практикой. Партнер, юрист, руководитель направления актуальной реструктуризации и банкротства Ольга Савана анализирует решения, принятые Верховным судом РФ в 2018 и начале 2019 года, которые повлияли на регулирование спорных сделок.
Неравенство сделок.
Наиболее распространенной причиной оспаривания сделок при банкротстве является неравноценность вознаграждения, отмечает эксперт по банкротству Ольга Савина. Такие сделки нарушаются в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 61.2. 127-ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)». Основными доказательствами, вводимыми законом, являются соблюдение сроков (в течение одного года с момента подачи заявления о банкротстве) и цены сделок. Во многих случаях эксперты отмечают, что при рассмотрении дела о неравноценности необходимо доказать его основной статус — нерелевантность цены.
Суды почти всегда признают неравноценность, если она превышает 60 %. Основные разногласия возникают между 30 и 60 %. Суды интерпретируют оценку неравной стоимости так, как ее представили стороны. Ключевой вопрос заключается в том, как экстраполировать: на основе рыночной стоимости или на основе стоимости недр. Часто они кардинально отличаются, но иногда совпадают. Суды применяют здесь совершенно разные подходы», — резюмирует он судебную практику по делу Ольги Саваны.
Если неравнозначность цены сделки окажется меньше 35 %, суд, скорее всего, посчитает, что стоимость сделки очень рыночная, говорят эксперты. Однако судебная практика по этому вопросу остается неоднозначной. По мнению юристов, это связано с тем, что, как правило, судам сложно определить неравнозначность стоимости.
Ольга Савина убеждена, что стоимость конкретного товара, проданного по сделке, не может быть единственным доказательством, поскольку доказательства должны рассматриваться в совокупности. Поэтому довольно обширная часть судебной практики связана с такими причинами, как иные условия сделки, существенно отличающиеся от рыночных.
Законодатель не разъяснил нам, что означают эти «иные условия», кроме цены. Однако, проанализировав судебную практику, можно отнести к этой категории, например, замену ликвидного имущества должника на неликвидное, то есть неликвидность, установленную судебной экспертизой или выявленную в ходе ликвидации имущества должника», — отмечают эксперты. имущества», — отмечают эксперты.
Ущерб.
Одним из самых сложных оснований для признания сделки недействительной является совершение ее должником с намерением причинить убытки (пункт 2 статьи 61бис Кодекса о банкротстве). Ольга Савина подчеркивает, что определение вреда — довольно сложное понятие для доказывания в суде.
Презумпция возражения против сделки по данному основанию выглядит следующим образом
По мнению экспертов, очень важно, чтобы все доказательства были исследованы и доказаны всем адвокатским составом.
Одним из ключевых моментов при оспаривании сделки должника на основании «убыточности» является то, что основное внимание должно быть уделено моменту, когда должник становится неплатежеспособным. Суды подходят к этому вопросу по-разному, но, по мнению Ольги Савиной, это очень важный момент. Закон предполагает достаточно длительное сомнение в существовании юридического лица на рынке.
Суды признают это доказательством неплатежеспособности, например, в финансовом анализе должника. Суд анализирует материалы, собранные банкротом и/или кредиторами, и на основании финансовых показателей выявляет признаки банкротства. Суды часто приходят к выводу, что финансовый анализ ясно показывает, что банкротство имело место в течение анализируемого периода. Они смотрят, какие финансовые показатели упали и указывают на признаки банкротства. В то же время изучается время, когда была совершена сделка, и время, когда наступила неплатежеспособность. Их совмещение дает четкое доказательство того, что сделка состоялась в рассматриваемый период», — говорит Ольга Савина.
Показатели текущей ликвидности, обеспеченность обязательств активами должника, степень платежеспособности по текущим обязательствам, индекс восстановления платежеспособности — эти показатели должны анализироваться в комплексе на предмет соответствия общим финансовым показателям конкретного юридического лица. Юристы ссылаются на судебную практику, в том числе Верховного суда РФ. Так, анализ прибыли и всех финансовых показателей может не свидетельствовать, например, о неплатежеспособности должника в первом квартале отчетного периода. Его активы свидетельствуют о том, что его обязательства были защищены активами.
Существует и другая практика, когда суды говорят, что финансовый анализ не является доказательством платежеспособности». Есть интересное определение Верховного суда РФ от 12 декабря 2018 года 305-ЭС17-11710(3), где суд объясняет, что именно имеется в виду. Решающего значения оно не имеет. Это объясняется тем, что финансовые документы готовит сам заемщик. К сожалению, заемщик часто не осознает, что он неплатежеспособен. Либо он не хочет рисковать своим бизнесом и подавать заявление о банкротстве, либо это плохое поведение — увести активы и избежать расчетов с контрагентами и кредиторами», — поясняет Ольга Савана.
По мнению экспертов, высокий уровень кредитного рейтинга российских юридических лиц приводит к поиску безболезненного выхода из ситуации при наличии второй по силе стороны — банка. В результате многие действия и сделки, совершаемые должниками с этой целью, попадают в рассматриваемый период.
Важным показателем для определения убытков кредитора являются сделки, совершенные в отношении заинтересованного лица. Ольга Савина отмечает, что, если не доказано обратное, предполагается, что это лицо знает о признаках банкротства или отсутствия имущества.
Эти признаки подтверждают осведомленность. Это неоднократные обращения к кредиторам с требованием приостановить выплату долгов или списать проценты, а также наличие у кредитора или кредитного агентства сведений о существовании картотеки должника в течение длительного периода времени». Банковские счета. Что касается первого пункта, то здесь возникает ряд практических вопросов. Спорный трехлетний срок позволяет должнику попросить кредитора об отсрочке», — говорит эксперт.
Подробнее о судебной практике по делам об оспаривании сделок при банкротстве в 2019 году читайте в лекции Ольги Савиной.
Злоупотребление правом в договоре – статьи 10 и 168 ГК РФ
Лица, участвующие в гражданских правоотношениях, должны осуществлять свои права и исполнять обязанности добросовестно. Незаконные или злонамеренные действия с целью извлечения выгоды не допускаются. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется, пока не доказано обратное.
Если факт злонамеренного поведения одной из сторон доказан, суд, исходя из обстоятельств дела и принимая во внимание характер и последствия такого поведения, может отказать в защите прав и интересов добросовестной стороны или третьего лица (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 10 ГК РФ — не единственная норма, в которой законодатель пытается найти баланс между интересами сторон. Например, новая редакция пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка, совершенная с нарушением требований закона, является ничтожной. Во-вторых, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделки, нарушающие закон и посягающие на публичные интересы и интересы охраняемых законом третьих лиц, являются ничтожными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года, статья 25, если сделка нарушает запреты, содержащиеся в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или 2 статьи 168). Пункт 1). (Гражданский кодекс Российской Федерации).
В большинстве случаев злонамеренное поведение характеризуется как злоупотребление правом. Это, как правило, действия лица, которое умышленно осуществляет принадлежащее ему право при наличии нарушения ограничений лица. осуществления гражданского права или способствования причинению вреда.
Суды признают сделки недействительными в основном из-за злоупотреблений в банковских делах. Однако оспаривание сделок на этом основании возможно и в других категориях дел, включая сделки с активами.
Арбитражный суд принял решение о внесении ЗАО «Крамакс» в реестр владельцев именных акций в отношении 40 генеральных именных нематериальных акций, принадлежащих ЯрвилехтоЮ. Постановление Апелляционного суда изменило решение суда. Сумма была взыскана с Ярвилехтоя.
В период рассмотрения спора Ярвилехто Ю.Ю. подарил акции С.К. Эседуллаеву и У.В. Джамбулатову, затем С.П. Чернышеву и А.Г. Павличенко.
ЗАО «Крамакс», полагая, что действия указанных лиц носят признаки злоупотребления правом и совершены с нарушением принципа добросовестности в ущерб интересам ЗАО, обратилось в суд с требованием об отмене сделки.
Заявитель указал, что, по общему правилу, свободная торговля не характеризуется городским разъединением. Она предусматривает взаимоэквивалентный обмен имуществом на основе обязательств буржуазных отношений. При этом дарения не запрещены Гражданским кодексом, но и не являются особенностью буржуазного цикла. Суд выполнил предполагаемые условия.
СПРАВКА: Решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2019 года по делу № А41-65826/2018.
1. заключив договор дарения, Ярвилехто Ю.Ю. в ходе судебного разбирательства действовал недобросовестно и посягнул на акции ЗАО «Крамакс», имея намерение воспрепятствовать вынесению решения суда о залоге акций и скрыть указанные акции на основании наложенного на них ареста. Умысел был направлен на сокрытие данных акций на основании наложенного на них ареста. ….
2. при расторжении договора ответчики должны были проявить необходимую заботу и осмотрительность и не могли проигнорировать имеющуюся в материалах судебного дела информацию о том, что ЗАО «Крамакс» имеет законное право требования на дату расторжения договора. Эквивалент.
3. суд пришел к выводу, что оспариваемый договор является виртуальной сделкой, особенность которой заключается в том, что стороны пытались правильно оформить все документы, не сформировав при этом действительный правовой результат. В обоснование данного вывода суд отметил, что ответчики не интересовались текущим состоянием дел ЗАО «Крамас», не ставили вопрос о необходимости проведения общего собрания акционеров, но и не обращались за финансовыми и бухгалтерскими документами. В деятельности компании не были реализованы иные неимущественные права акционеров, так как она не предпринимала действий, направленных на проведение корпоративного аудита.
4. эсседуллаев с.к. и Джамбулатов У.В., как стороны недействительной сделки, не приобрели статус законных владельцев (выгодоприобретателей) акций, не имели права распоряжения ими и все последующие сделки с акциями являются недействительными
5. в соответствии с законом, как сделка, одновременно нарушающая публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы, последующий договор является недействительным на основании пункта 2 статьи 10, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Третьи лица, поскольку стороны действовали с намерением создать видимость подлинных акций.
1) Если злоупотребление правом явно очевидно и умышленно, а сама сделка не нарушает запрещенных положений закона, она, тем не менее, может быть признана недействительной на основании совокупности статей 10 и 168 ГК РФ, если предполагает обманное поведение сторон
(2) В предмет доказывания по описанному делу входят различные ситуации, рассматриваемые судами в соответствии с нормами, устанавливающими пределы неограниченного усмотрения лиц, участвующих в гражданском обороте.
К таким ситуациям можно отнести случаи, когда цель сделки отличается от цели, обычно предусмотренной для такого рода сделок. Действия этой части превышают ограничение на осуществление правомочия, влекущее негативные правовые последствия для этой части, и ее исполнение становится невозможным в результате совершения сделки ввиду отсутствия иных обязательств по сделке либо иного лица или части сделки.
(3) Для отмены сделки по статье 168 статьи 10 Закона РФ необходимо установить признаки злоупотребления правами со стороны всех участников. или иные формы злоупотребления правом допускаются. Ему может подвергнуться утрата части имущества, потеря дохода или необходимость расходов. Несправедливое и плохое поведение также может свидетельствовать о злоупотреблении правами.
(4) Важным моментом является то, что доказывается не только наличие противоправного поведения со стороны одной из сторон сделки, но и наличие понимания между сторонами или тот факт, что одна из сторон сделки осведомлена о характере поведения другой стороны.
Также доступны аудиоподкасты. Это эпизоды продолжительностью 2-5 минут. Они посвящены отдельным разногласиям, конфликтам или новостям. Вы можете слушать их прямо на нашем сайте, на сайте подкастов или скачать на свой компьютер, смартфон и т.д. Тема 1 (о вспомогательной ответственности) — Тема 2 (договоры о неимущественных правах) — Тема 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что нужно учитывать?) . Десятки других по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей короткого и полезного у нас есть подкаст-видео. Например, «Подкаст-видео о налогах. Оптимизация. Перевод сотрудников в индивидуальное предпринимательство» можно посмотреть по ссылке.
В 2018 году «Ветров и партнеры» были отмечены ведомственной оценкой Право.ru-300 юридических фирм в номинации «Арбитражная разница». Это позволило нам войти в топ-50 региональных фирм по всей России в данной номинации.
Если ваши судебные или иные отличия, традиционная работа или иные формы деятельности связаны с вопросами, рассматриваемыми в этом или других материалах, рекомендуем проверить и убедиться, что ваша правовая позиция отвечает актуальным последним изменениям и изменениям в законодательстве.
Мы будем рады предоставить вам юридическую консультацию по вопросам минимизации правовых рисков и имеющихся возможностей. Мы постараемся найти правильное решение для вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на электронную почту info@vitvet. com.
Наша юридическая фирма представлена в различных городах России (Новосибирск, Томак, Омук, Бахнур, Красногия, Кемерово, Новоку-нецк, Иркутсунек, Тута, Владивосток РА, Серябинск, Ростов Чидон, УФА, Волгоград, Прим, (Саратов, Краснодар, Туряты, Сочи).
p. Самые интересные последние материалы 10: