29 июня 2021 года Верховный Суд Российской Федерации в полном составе принял постановление «О внесении изменений в некоторые постановления Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам в полном составе».
Как уже было сказано выше, поправки готовятся в связи с изменениями в законодательстве и новыми вопросами судебной практики.
Данное постановление вносит изменения в шесть общих постановлений, в том числе в общее постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года.
Это постановление дополнено пунктами 25.1-25.3. В нем конкретизируется вопрос оценки хищения банковских счетов или электронных денег, определения окончания хищения и места совершения преступления, а также области территориальной подсудности. .
В частности, например, тайное снятие денег с банковского счета или счета электронных денег должно квалифицироваться как кража вместе с кражей наличных денег с использованием платежной карты другого лица для осуществления платежа наличными или снятия наличных денег, а не только с банковского счета. . в связи с электронными деньгами».
Поведение лица, согласно п. «з» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при тайном хищении денежных средств с банковского счета, необходимо для получения доступа к конфиденциальной информации (например, персональным данным, таким как владелец, данные, данные платежной карты, контрольная информация, пароль) от владельца денег.
Ответственность за кражу, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной к моменту получения денег с банковского счета владельца или электронных денег. Владельцу этих средств причинен ущерб. Местом совершения данного хищения является место нахождения банка или иной организации, в которой владелец денежных средств открыл банковский счет без открытия счета или хранил электронные денежные средства.
Суд должен определить местную подсудность по уголовным делам о краже денег с банковского счета или электронных денег. (ППВС РФ, 5. 1).
Если все участники, проживающие в процессе рассмотрения такого дела на местности, где находится суд, и все подсудимые согласны на изменение местной подсудности уголовного дела, а в части 4 статьи 32 и в других случаях статьи 35 УПК РФ местная подсудность уголовного дела может быть изменена может быть возможным.
Кроме того, в приговоре содержится пункт 25.4, в котором разъясняются обстоятельства, при которых суд должен иметь место при правовой оценке действий лица, совершившего кражу.
Указывается, что при правовой оценке деяния лица, совершившего хищение, суд должен учитывать положения статьи 14(2) Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с законом (или бездействием). В этом случае преступление не является преступлением, если оно содержит признаки деяния, обычно предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу своей важности не представляет общественной опасности.
Обычно решающими элементами данного преступления являются степень преступного намерения, масштаб кражи, ее роль, роль обвинения и т. д., все для определения несущественности обстоятельства, такие как характер сговора, обстоятельства, способствовавшие совершению деяния, для определения несущественности деяния, такие как совершенное преступление и т. д.
Прокуратура Владимирской области
База: Генеральная прокуратура г. Владимира
«О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»»
29 июня 2021 года Верховный Суд Российской Федерации в полном составе принял постановление «О внесении изменений в некоторые постановления Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам в полном составе».
Как уже было сказано выше, поправки готовятся в связи с изменениями в законодательстве и новыми вопросами судебной практики.
Данное постановление вносит изменения в шесть общих постановлений, в том числе в общее постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года.
Это постановление дополнено пунктами 25.1-25.3. В нем конкретизируется вопрос оценки хищения банковских счетов или электронных денег, определения окончания хищения и места совершения преступления, а также области территориальной подсудности. .
В частности, например, тайное снятие денег с банковского счета или счета электронных денег должно квалифицироваться как кража вместе с кражей наличных денег с использованием платежной карты другого лица для осуществления платежа наличными или снятия наличных денег, а не только с банковского счета. . в связи с электронными деньгами».
Поведение лица, согласно п. «з» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при тайном хищении денежных средств с банковского счета, необходимо для получения доступа к конфиденциальной информации (например, персональным данным, таким как владелец, данные, данные платежной карты, контрольная информация, пароль) от владельца денег.
Ответственность за кражу, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной к моменту получения денег с банковского счета владельца или электронных денег. Владельцу этих средств причинен ущерб. Местом совершения данного хищения является место нахождения банка или иной организации, в которой владелец денежных средств открыл банковский счет без открытия счета или хранил электронные денежные средства.
Суд должен определить местную подсудность по уголовным делам о краже денег с банковского счета или электронных денег. (ППВС РФ, 5. 1).
Если все участники, проживающие в процессе рассмотрения такого дела на местности, где находится суд, и все подсудимые согласны на изменение местной подсудности уголовного дела, а в части 4 статьи 32 и в других случаях статьи 35 УПК РФ местная подсудность уголовного дела может быть изменена может быть возможным.
Кроме того, в приговоре содержится пункт 25.4, в котором разъясняются обстоятельства, при которых суд должен иметь место при правовой оценке действий лица, совершившего кражу.
Указывается, что при правовой оценке деяния лица, совершившего хищение, суд должен учитывать положения статьи 14(2) Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с законом (или бездействием). В этом случае преступление не является преступлением, если оно содержит признаки деяния, обычно предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу своей важности не представляет общественной опасности.
Обычно решающими элементами данного преступления являются степень преступного намерения, масштаб кражи, ее роль, роль обвинения и т. д., все для определения несущественности обстоятельства, такие как характер сговора, обстоятельства, способствовавшие совершению деяния, для определения несущественности деяния, такие как совершенное преступление и т. д.
Адрес: 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 9 Тел: +7 (4922) 32-55-53 Тел: +7 (4922) 40-14-52
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2015 N 9 (ред. от 29.11.2018) «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации»
Об изменении законодательства и вопросах, возникающих у судов общей юрисдикции, каковыми являются все Верховные Суды Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля.
Вносятся изменения и редакционные уточнения в следующие постановления Верховного Суда Российской Федерации в целом
1. от 27 декабря 2002 года Верховного Суда Российской Федерации в целом декстионная судебная практика 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое n 29» n 31):
Если применение оружия или предмета, используемого в качестве оружия, охватывается умыслом виновного, совершено группой лиц по предварительному сговору, то все участники преступного деяния несут ответственность в соответствии с частью 2 статьи 162 УК РФ». co стороны одного из них возможно применение оружия или иного предмета.
(2) Дополните пункт 14.1 следующим содержанием.
‘Если умысел виновного, совершенный группой лиц по предварительному сговору, был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или на лишение его жизни, то тяжкий вред здоровью или смерть потерпевшего причинил только один из них’. Действия всех участников группы следует квалифицировать по п. «в» ч. IV ст. 162 УК РФ как синергетический эффект разбоя, совершенного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом действия лица, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший по неосторожности его смерть, либо совершившего убийство потерпевшего, также должны квалифицироваться по п. 4 ч.4 ст. 111. или п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ соответственно.
Если группа лиц, предварительно договорившись о совершении кражи чужого имущества, один из совместно виновных вышел за пределы договоренности и совершил деяние, подлежащее юридической оценке как грабеж или разбой, содеянное ими квалифицируется по соответствующим пунктам и частям статей 161 и 162 УК РФ. Уголовной ответственности за грабеж или разбой группой лиц подлежит также лицо, ранее состоявшее в сговоре с соответствующими признаками, если другие члены преступной группы продолжают участвовать в преступном деянии и завладевают или удерживают имущество потерпевшего с применением насилия, которое применяет или угрожает применить соисполнитель.».
В абзаце первом слова «пункт „а“ части третьей статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации» в части 3 заменить словами «пункт „а“ части четвертой статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации»,
(4) пункт 22 изложить в следующей редакции.
«22. также предусмотренные различными частями статьи, если они присутствуют в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой (например, кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с использованием жилища, оружия и т.п.)».
(1) Параграф 6 изложить в следующей редакции.
«6. Жалоба или представление о преступлении, не отвечающие требованиям статьи 401.4 УПК РФ, подлежат возврату без проведения расследования в соответствии с частью 1 статьи 401.5 УПК РФ. После устранения препятствия или нерассмотрения препятствия, являющегося основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо вправе повторно обратиться в суд апелляционной инстанции.
(2) пункт 7 изложить в следующей редакции.
«В связи с принятием Федерального закона № 518-ФЗ от 31 декабря 2014 года пересмотр приговоров, решений, постановлений и судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществлялся в соответствии с положениями статьи 518-ФЗ. 518-ФЗ от 31 декабря 2014 года пересмотр вступивших в законную силу до 1 января 2013 года приговоров, решений, определений и судебных постановлений осуществлялся в соответствии с положениями статьи 4 УПК РФ, фондов 47. 1 и 48. 1 УПК РФ, по жалобе, КРИМ 48 реализовали свое право на обжалование по представлению лиц, которые ранее не обжаловали данные судебные решения в порядке надзора, либо не обжаловали их в соответствии с правилами В полном объеме. В этом случае жалоба или представление подаются в компетентный суд того среднего класса, к которому не было отнесено судебное решение или предыдущая апелляция на судебное решение.
(3) Параграф 8 считается недействительным.
3. всю документацию Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года по обзору практики выдачи судом заключенных под стражу или лиц для отбывания уголовного наказания, а также по обзору практики передачи, а также лиц, осужденных к передаче».
В пункте 15 слова «29 октября 2009 г. N 22» в части практики применения судом мер пресечения в виде заключения под стражу, поручительства и «домашнего ареста» заменить словами «19 декабря 2013 г. N 41». 4. о практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и гарантий.
(5. 31 октября 1995 года Верховный Суд Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленум 8 «О некоторых вопросах применения Конституционным Судом Российской Федерации законодательства при осуществлении правосудия» 2007 года n 5 и 16 апреля 2013 года n 9):
2 абзаца пункта 6 после слов «13 августа 1998 года N 963» дополнить словами «28 июня 2005 года N 736, 17 ноября 2011 года N 1505, 2 февраля 2013 года N 88, 14 октября 2014 года N 1505». 668 »
6. 27 января 1999 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 Уголовного кодекса Российской Федерации)» (с изменениями от 6 февраля 2007 года N 7, 3 апреля 2008 года N 4 и 3 декабря 2009 года N 27):
(а) после слов «Уголовного кодекса Российской Федерации (убийство)» дополнить словами «несовершеннолетнего или иного
(b) второе предложение читать в следующей редакции.
«К другим лицам, находящимся в состоянии уязвимости, относятся, в частности, тяжелобольные пациенты, пожилые люди и лица, страдающие психическими расстройствами, которые лишены способности правильно понимать происходящее.
(а) в пункте 2 слова «на основании статей Уголовного кодекса» заменить словами «на основании статей Уголовного кодекса Российской Федерации».
(б) в пункте 3 слова «частью 2 статьи 2 Уголовного кодекса» заменить словами «статьей 2, ст. Статья 261-2» заменить словами „ч. 2 ст. 261“. Статья 261-3 или часть 4.«; статья 261-4.».
(7. Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28 «О применении судами норм уголовного законодательства, регламентирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» Постановления N 3 от 9 февраля 2012 г. и N 16 от 28 июня 2012 г.):
В абзаце втором пункта 6 после слова «орудие» дополнить словами «оборудование или иные комиссионные „или иные средства“. После слова «терроризм» дополнить словами «экстремистская деятельность (экстремизм)».
8. в общем постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 года «О практике применения судами законодательства о принудительном лечении»:
(1) в абзаце первом пункта 1 слова «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1» заменить словами «Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ». Основные принципы охраны здоровья граждан в Российской Федерации»,
(2) в пунктах 3, 4, 6, 8, 10, 21, 26, 27, 29, 30, 31, 32 слова «психиатрических больниц» заменить словами «медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь больным внутренних органов». Соответствующий случай,
(3) в пунктах 17, 20, 21 и 30 слова «принципов охраны здоровья» заменить словами «Федерального бюро исполнительной власти в сфере здравоохранения или принципов исполнительной власти Российской Федерации в сфере здравоохранения в зависимости от обстоятельств» Соответствующий падеж,
(4) Второй абзац статьи 21 изложить в следующей редакции.
«Если лицо не является опасным по своему психическому состоянию. В этом случае суд также отказывает в применении принудительных мер медицинского характера — ‘,’
(a) в первом подпункте слова «и тяжкое преступление» исключить
(b) второй подпункт изложить в следующей редакции.
В соответствии с частью 1 статьи 437 в совокупности с утверждениями статьи 389.12 УК РФ процедура реализации ОМС может проходить непосредственно в суде апелляционной инстанции или быть публичной. Если человек заявляет о своем желании присутствовать при рассмотрении его жалобы или представления на решение суда, он может принять участие в судебном заседании с использованием системы телеконференцсвязи. Форма его участия в судебных заседаниях определяется судом. Участие данного лица возможно, если его психическое состояние позволяет ему непосредственно участвовать в судебном заседании. При этом учитываются заключения экспертов, участвовавших в проведении судебно-психиатрической экспертизы, а при необходимости — заключения медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в условиях приема.
Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев
Пленум Верховного Суда Российской Федерации В. В. Момотов
Изменения в постановлении «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», которые давно ждали все адвокаты по экономическим преступлениям
По официальным данным, в России зарегистрировано всего 55 000 финансовых преступлений, связанных с грабежами, мошенничеством, кражами и другими противоправными действиями. Это делает финансовую преступность самой распространенной в нашей стране на сегодняшний день.
По этой причине недавно были внесены изменения в Верховный суд по судебной практике по делам о кражах, грабежах и разбоях. 29 от 29. 12. 2002 года не остались незамеченными ни юристами, ни представителями государственных органов. Что же изменилось?
Верховный суд РФ в полном составе определяет квалификацию по ст. 167 УК РФ, если нападение, кража или грабеж сопряжены с незаконным проникновением в квартиру или дом и причинением ущерба другому имуществу. Российская Федерация. Однако виновный наказывается только за причинение тяжкого вреда, а не за порчу имущества.
С одной стороны, общее постановление «О судебной практике по делам о кражах, грабежах и разбоях» направлено на устранение неоднозначной судебной практики, связанной с расследованием подобных инцидентов. С другой стороны, общее постановление 2017 года посвящено задаче предотвращения ТАКИХ «краж», поскольку предполагается, что страх перед дополнительной ответственностью не позволит преступникам уничтожать другие вещи в квартире.
Защита пострадавшего от кражи, разбоя и грабежа упростится
Внесены изменения в постановление Верховного суда № 17 от 29. 06. 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевших в уголовном судопроизводстве». Основное нововведение касается регламентации сроков признания лица потерпевшим. Если ранее следователь или дознаватель выносил постановление о признании гражданина потерпевшим спустя длительное время после возбуждения уголовного дела, иногда даже через месяц или несколько месяцев, то следователь (дознаватель) должен сделать это сразу после возбуждения уголовного дела. Или после получения информации о лице, в отношении которого было совершено преступление (если на момент возбуждения уголовного дела информация об этом отсутствует). В обоснование своего утверждения Верховный суд РФ в полном составе отметил, что правовой статус потерпевшего как потерпевшего определяется исходя из его фактического положения и не формируется им, будучи оформленным только одним постановлением. Следовательно, признание лица потерпевшим и предоставление ему соответствующих прав не должно зависеть от усмотрения исследователя или следователя. Верховный суд отметил, что в случае совершения преступления имеются все основания для обжалования действий следователя в соответствии со статьями 124 или 125 Уголовно-процессуального кодекса.
Это означает, что лицо, пострадавшее от преступления, может стать участником процесса на ранней стадии, чтобы воспользоваться правами, предоставленными УПК РФ.
Как потерпевшему возместить понесенный ущерб?
Согласно статье 44 УПК РФ, потерпевшие имеют возможность предъявить гражданский иск к лицу, причинившему вред их имуществу. Это можно сделать с момента возбуждения уголовного дела до окончания судебного следствия, когда уголовное дело рассматривается судом первой инстанции. Если гражданин не успел сделать это в рамках уголовного судопроизводства, он может добиться удовлетворения своего иска в рамках городского процесса.
Исковое заявление и его содержание должны соответствовать требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Он обязательно должен быть подкреплен доказательствами, такими как акты оценки, экспертизы, иные документы, подтверждающие стоимость пострадавшего объекта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности имущества потерпевшему. При предъявлении гражданского иска в рамках уголовного дела потерпевший или иное лицо, непосредственно пострадавшее от преступления, вправе требовать взыскания с виновного: материального ущерба, морального вреда, расходов (например, расходов на оплату услуг представителя). Иски, поданные в рамках уголовного судопроизводства, не облагаются государственной пошлиной.
По сути, при рассмотрении уголовного дела у суда не остается никаких сомнений и ему не приходится проводить полноценную проверку, изучая множество доказательств. Поэтому в большинстве случаев суды удовлетворяют иск о возмещении части расходов на представительство в разумных пределах, удовлетворении морального вреда, причиненного потерпевшему, и удовлетворении морального вреда, причиненного законному представителю потерпевшего. Преступление. В остальной части, требующей полного гражданского судопроизводства, иск часто оставляют без рассмотрения и предлагают явиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому, если неизвестно, будет ли удовлетворен гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела, целесообразно внести его отдельно в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ. В то же время своевременное предъявление гражданского иска в рамках уголовного дела позволяет сэкономить массу времени и быстрее получить компенсацию в бесспорных случаях.
Если вы хотите получить компенсацию за имущественный и моральный вред, причиненный порчей или уничтожением имущества, вы должны возместить расходы, понесенные в рамках уголовного дела. Не отказывайте адвокату в помощи по борьбе с финансовыми преступлениями. Специалисты сделают все возможное, чтобы преступник действительно выплатил вам полную компенсацию.
Разъяснения Пленума Верховного суда по делам о кражах, грабежах и разбойных нападениях 2024 г
Последние рекомендации были подготовлены для сотрудников судебных органов, прокуратуры и правоохранительных служб на всей территории Российской Федерации. Эти инструкции необходимы для понимания порядка рассмотрения уголовных дел, связанных с кражами, грабежами и нападениями, а также для обеспечения последовательного и справедливого применения закона. Особое внимание уделяется четким инструкциям для судов по рассмотрению различных ситуаций, связанных с этими преступлениями.
Новые положения касаются ключевых областей уголовного права, таких как режим микрозакусочных, роль умысла и оценка особых обстоятельств, таких как банкоматы и другое ценное имущество. Эти изменения направлены на достижение большей точности в судебном процессе и содействие правосудию в случае инцидентов.
В частности, изменения включают в себя введение подробных критериев для оценки значимости совершенного деяния, будь то кража или более серьезные преступления, такие как кража со взломом или нападение. Правила подчеркивают важность таких факторов, как место совершения преступления и отношения между преступником и владельцем имущества, при определении тяжести уголовного преступления.
Например, новые правила разъясняют, как будут рассматриваться дела о банкоматах, и уточняют правовую позицию в отношении поведения, которое считалось неясным. Это особенно важно, учитывая все более широкое использование технологий в преступной деятельности. Это требует нового правового подхода.
Изменения, вступающие в силу с декабря 2024 года, направлены на то, чтобы привести дела в соответствие с современными реалиями и обеспечить учет судами всех соответствующих факторов, включая руководящие принципы уголовного преследования, выпущенные в 2002 году. В результате этого в судах учитываются все важные факторы, в том числе руководящие принципы уголовного преследования, изданные в 2002 году, которые служат надежной основой для принятия судебных решений.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Владимирской области
Владимирская прокуратура предоставляет информацию о последних изменениях и дополнениях, касающихся уголовных дел, связанных с кражами, грабежами и другими сопутствующими преступлениями. Эти разъяснения необходимы для понимания применения закона в конкретных ситуациях и правовых последствий для лиц, причастных к подобной преступной деятельности.
Понимание ситуации.
Если преступление связано с незаконным присвоением капитала, например банкомата, ключевыми факторами являются характер деяния, размер причиненного ущерба и конкретные условия, в которых было совершено преступление. Прокуратура подчеркивает важность изучения существенности ущерба и того, можно ли назвать такое поведение незначительным или несущественным. Эти факторы играют важную роль в определении тяжести правонарушения и последующих правовых последствий.
Последние изменения в законодательстве
Прокуратура также обращает внимание на последние изменения в законодательстве, содержащиеся в поправках к закону об уголовных преступлениях от 29 декабря 2002 года. Эти изменения касаются условий, при которых некоторые деяния, такие как кража, могут считаться незначительными или крупными. В зависимости от нанесенного финансового ущерба. Прокуратура подчеркивает важность этих изменений для обеспечения надлежащих и равных процедур.
| Важные факторы | Оценка |
|---|---|
| Характер поведения | в зависимости от умысла и использованных средств. |
| Причиненный ущерб. | Размер финансового ущерба, понесенного жертвой, включая оценку того, что считается значительным или незначительным ущербом. |
| Законодательные поправки | Включить в закон об уголовных преступлениях конкретные положения, разъясняющие, как рассматривать ущерб на разных уровнях правовой системы. |
| Оценка каждого конкретного случая на индивидуальной основе | Каждый случай оценивается с учетом его уникальных обстоятельств, включая намерения преступника и реальные последствия для жертвы. |
Уточнение и обновление этих законов необходимо сотрудникам судебных органов для точной оценки тяжести уголовного преступления и обеспечения надлежащего отправления правосудия.
Прокуратура Владимирской области
Генеральная прокуратура Владимира играет ключевую роль в надзоре за исполнением уголовного законодательства в регионе, обеспечивая защиту государственных и общественных интересов. Прокуратура осуществляет надзор за законностью действий при производстве по делам о преступлениях против права собственности, включая кражи, грабежи, разбои и вооруженные нападения, уделяя особое внимание соблюдению правовых норм.
СОВЕТ ПО ЧТЕНИЮ: Дорожная карта по повышению качества и доступности рельефа местности до 2024 года утверждена Правительством Российской Федерации 28 июля 2020 года N6551п-П12
В делах о незаконном хищении имущества прокуроры тщательно изучают обстоятельства преступления, включая способ хищения, стоимость похищенного имущества и ущерб, причиненный жертве. Этот контроль имеет решающее значение для определения надлежащей правовой реакции и обеспечения справедливости.
Например, в делах о краже банкоматов прокуратура оценивает, было ли преступление совершено организованной группой или отдельным человеком, какова сумма похищенных денег и каковы последствия для финансового учреждения. Эти факторы считаются важными при формулировании и проверке обвинений.
Кроме того, областная прокуратура во Владимире отвечает за анализ судебной практики и содействие развитию правовых норм путем подготовки и внесения предложений по изменению законодательства. Эти предложения направлены на повышение эффективности уголовного преследования и устранение пробелов в действующем законодательстве, отражающих современные реалии и проблемы.
В соответствии с федеральным законодательством Управление также участвует в координации деятельности по предупреждению и расследованию преступлений против прав собственности. Это включает в себя взаимодействие с правоохранительными службами по выявлению преступников и выработку мнений о мерах по возврату похищенного имущества и предотвращению подобных преступлений в будущем.
О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 О судебной практике по делам о краже, грабеже и бандитизме
Резолюция, впервые утвержденная в декабре 2002 года, была пересмотрена с целью отразить последние изменения в законодательстве и дать судам более четкие указания. Поправки призваны обновить юридические толкования, касающиеся краж, грабежей и разбоев, и привести дела в соответствие с современными нормами и изменениями в обществе. Эти изменения необходимы для устранения пробелов в применении закона и обеспечения согласованности судебных решений.
Фундаментальные изменения
Применяются новые положения законодательства.
Поправки, разработанные в сотрудничестве с прокуратурой, направлены на совершенствование системы правосудия в отношении краж, грабежей и группового насилия. С применением этих изменений правовая система стремится укрепить права собственности и повысить эффективность судопроизводства.
Рекомендуем к прочтению:
Пленум ВС взялся за оружие
wp_term object ([Term_id] => 2 [name] => new [slug] => new [Term_Group] => 0 [Term_taxonomy_id] => 2 [Taxonomy] => category [description] => [parent]) => Александр Трегубовnews 16. 05. 2017
16 мая Верховный суд России в полном составе изменил несколько постановлений по уголовным делам. План документа в полном объеме представил судья Верховного суда Сергей Зеленин.
Поправка касалась постановления Верховного суда от 27 декабря 2002 года в целом «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Зеленин отметил, что ранее в этот текст уже вносились поправки. Однако, по его словам, теперь необходимо дополнить текст новыми положениями и внести изменения в ранее данные разъяснения. Это связано с ростом числа таких преступлений, как хищение чужого имущества. В прошлом году судья Верховного суда заявил, что преступления против собственности являются «значительными» и составляют около 40 % от общего числа уголовных дел. Хотя в 2016 году количество осужденных по статье 158 УК РФ «Кража» несколько снизилось, эти преступления по-прежнему составляют четверть от общего числа, а грабежи — 30 %.
Верховный суд обращает внимание суда на то, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для оспаривания административного наказания по статье 7.27 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности лица в отношении лица. В связи с наличием вины лица в отношении лица в совершении уголовного преступления в соответствии со ст. 158.1 УК РФ. Эта вина устанавливается судом в рамках производства, предусмотренного Уголовным кодексом, на основании всех доказательств, в том числе и тех, которые не были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Кроме того, по словам Зеленина, судебная практика показывает, что незаконное проникновение в жилище зачастую сопряжено с уничтожением неисправностей: дверей, замков, разбитием окон, повреждением иного имущества потерпевшего, в том числе дорогостоящей мебели и техники. Несмотря на то, что это имущество не является предметом кражи, ущерб от него может быть не меньше, чем от кражи.
В связи с этим в пункт 20 общей резолюции внесены соответствующие изменения. В новой редакции уточняется, что кража, грабеж или разбой — это незаконное проникновение в жилище, помещение или другой склад, в результате которого разрушаются и повреждаются двери, замки и т. д. Как и в отношении иного имущества потерпевшего, которое не было похищено (например, мебели, бытовой техники и т. д.), в случаях причинения значительного ущерба это законодательство должно квалифицировать в соответствии со ст. 167 УК РФ. .
В параграфе 23 уточняется описание грабежа, совершенного с применением оружия или предмета, используемого в качестве оружия. К таким предметам относятся материальные предметы, способные причинить смерть или вред здоровью потерпевшего (например, ножи, кухонные ножи, х), а также иные предметы, представляющие реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, распылители. Аэрозоли и другие устройства, содержащие раздражающие вещества. Если преступник угрожает имитировать оружие, например, оружие Мапара, а без намерения использовать эти предметы для причинения вреда жизни и здоровью, в зависимости от субъективного восприятия потерпевшего его поведение следует квалифицировать как разбой (ч. 1 ст. 162 УК РФ), а потерпевшего — как потерпевшего. Он понял, что ему угрожают муляжом оружия, и такое поведение квалифицируется как разбой.
Также 29 июня 2010 года в Верховный суд в целом были внесены изменения, касающиеся применения судами норм, регулирующих участие потерпевших в уголовном процессе. В частности, стало ясно, что лицо может быть признано потерпевшим как по ходатайству, так и по инициативе органа, ведущего уголовный процесс. Решение о признании лица потерпевшим принимается непосредственно с момента возбуждения уголовного дела. Инертность, выражающаяся в непризнании потерпевшим, отказе признать инертность, следователи, дознаватели, руководители следственных органов, инертность может обидеть человека в рамках предварительного решения.
Зеленин также отметил, что в случае смерти лица права потерпевшего переходят к родственнику родителя или одному из ближайших родственников (ст. 5 УПК РФ) и (ИЛИ) ближайшему родственнику (ИЛИ) ст. 5 УПК РФ. В таких случаях решение или определение должны содержать сведения, подтверждающие, что данное лицо является родственником родителей умершего. Особое внимание следует обратить на то, что права пострадавшего не могут быть переданы должностному лицу органа социальной защиты населения, являющемуся представителем местной администрации.
Наконец, были внесены коррективы в общее постановление Верховного суда от 5 марта 2004 г. «О применении арбитражными судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Второй подпункт статьи 2.2.1 в новой редакции гласит, что перечень доказательств, подтверждающих категории, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, содержит не только ссылки на источник происхождения доказательств. Обвинительное заключение, обвинение или обвинительный акт, а также краткое изложение содержания самого доказательства, также являются сведениями, предусмотренными ст. 74 УПК РФ, согласно которой доказательства по уголовным делам находятся в производстве суда, прокурора. Следователь, дознаватель выясняет наличие или отсутствие доказательств по уголовному делу в порядке, установленном УПК РФ.